Ухвала суду № 81006032, 08.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10869/17

Провадження №2/523/1960/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву адвоката Христюка Юрія Георгійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О . В. про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Христюк Ю. Г . звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В ., щодо припинення умов кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , а також припинення іпотечного договору 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 а також зняття заборони відчуження даного майна.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В ., щодо припинення умов кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , а також припинення іпотечного договору 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняття заборони відчуження даного майна..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір за уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О .В ., щодо припинення умов кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , а також припинення іпотечного договору 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняття заборони відчуження даного майна. у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., який було сплачено згідно квитанції СВ01072589/1 від 25.01.2019 року, на номер рахунку НОМЕР_2 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя