Рішення № 8100498, 01.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Справа № 21/292-09

вх. № 9950/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шостак О.Г дов №1237 від 09.10.2009р.

3-ї особи

відповідача - Рудь О.Г №ЦВСВ -1/424 від 30.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Рейл", м. Малин

до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино

про стягнення 667023,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 599300,0грн. основного боргу, пеню в сумі 67723,68грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №546П-ЦВСВ/ВЗК-08.531)ю від 18.08.2008р. , специфікації№1, додаткових угод №1,№2 , які є невід*ємними частинами цього договору поставив відповідачеві вагонні запчастини по накладним №344 від 17.11.2008р. на суму 445 824,0грн., №10 від 30.01.2009р. на суму 596661,0грн.,№18 від 23.02.2009р. на суму 569 730,0грн., №25 від 16.03.2009р. на суму 32205,60грн., №43 від 29.04.2009р. на суму 249 570,0грн.№7 від 16.03.2009р. на суму 136180,80грн., а відповідач свої зобов*язання по оплаті товару здійснив частково.

Представник позивача за вх.№ 1236 від 25.01.2010р. надав заяву про зменьшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 599 300,0грн. основного боргу пеню в сумі 55008,58грн., та судові витрати , зазначені уточнення прийняті господарським судом та долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України . За вх.№1235 від 25.01.2010р. представник позивача надав докази часткової оплати заборгованості після звернення позивача з позовом , що здійснена у грудні 2009р. на загальну суму 30 000,0грн.

Відповідач за вх.№403 від 13.01.2010р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, з посиланням на те, що додатковою угодою №1/595 від 31.12.2008р. до договору , сторони домовились вважати специфікацію №1 недійсною і договір було доповнено специфікацією№2, зазначає, що загальна сума по специфікації №2 складає 1 181 196,0грн., а позивачем поставлено вагонних запчастин на суму 1 584 347,40грн. згідно накладних №10 від 30.01.2009р. на суму 596661,0грн., №18 від 23.02.2009р. на суму 569730,0грн.,№25 від 16.03.2009р. на суму 32205,60грн., №43 від 29.04.2009р. на суму 249570,0грн.,№7 від 16.03.2009р. на суму 136180,80грн. посилається на те, що різниця між поставленими запасними частинами у 2009р. і специфікацією №2 складає 403 151,40грн., вважає , що поставка запасних частин на суму 403151,40грн. була за межами специфікації №2 до договору поставки №546П-ЦВСВ/ВЗК-08.531)ю від 18.08.2008р.

Відповідач за вх.№1495 від 27.01.2010р. та за вх.№1737 від 01.02.2010р. надав доповнення до відзиву на позовну заяву в яких частково визнає позовні вимоги на суму 151 418,60грн., заперечує проти нарахування пені в сумі 67 723,68грн., посилаючись на здійснення позивачем позадоговірної поставки, крім того надав докази часткової оплати суми боргу після звернення позивача з позовом у грудні 2009р. -січні 2010р. на загальну суму 49730,0грн.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 13.01.2010р. по 27.01.2010р. та 27.01.2010р. до 01.02.2010р. , з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №546П-ЦВСВ/ВЗК-08.531)ю від 18.08.2008р. , специфікації№1,№2 до договору та додаткові угоди №1,№2 , які є невід'ємними частинами цього договору .

Відповідно до умов п.1.1. договору постачальник ( позивач по справі) зобов*язується поставити і передати у власність покупця(відповідача по справі) певну продукцію , відповідно до специфікації №1 , а покупець зобов*язаться прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору .

В розділі 5 договору сторони передбачили, що товар повинен бути підготовлений постачальником до вивозу не пізніше п'ятнадцяти календарних днів від дня погодження сторонами заявки покупця. Товар постачається за рахунок та транспортом покупця на склад покупця відповідно до "ІНКОТЕРМС" редакція 2000р. на умовах EXW( Україна, 11601, Житомирська обл., м.Малин,вул.Огієнка, 61-А)

В розділі 7 договору сторони передбачили , що розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковій формі .Покупець здійснює оплату поставленого товару протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня його отримання . Днем отримання товару вважаться день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками документів про передачу товару.

Кількість і асортимент товару сторони визначили у специфікаціях №1,№2 до цього договору , які є його невід'ємними частинами .

В специфікації №1 до договору сторони передбачили, що загальна сума поставки складає 7 874 640,0грн., у специфікації №2 сторони передбачили загальну сума по специфікації у сумі 1 181 196,0грн.

Крім того сторонами було укладено додаткову угоду №1 та додатку угоду №2 до цього договору .

Додатковою угодою №1 сторони передбачили, що виконана частина цього договору станом на 31.12.2008р. складає 851 460,0грн. У відповідності з цим договором постачальник (позивач у справі) зобов'язується поставити та передати у власність покупця( відповідача по справі ) товар відповідно до виконаної частини специфікації№1 та специфікації№2, а покупець (відповідач у справі) зобов*язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору .

В п.3.1. специфікації№1 сторони передбачили, що кількість та асортимент товару визначається у виконаній частині специфікацій №1 та специфікації№2 , які є його невід*ємними частинами.

Крім того сторони додатковою угодою №1 подовжили термін дії договору до 01 квітня 2009р.

Додатковою угодою №2 сторони подовжили дію договору до 01.05.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачеві вагонні запчастини по накладним №344 від 17.11.2008р. на суму 445 824,0грн., №10 від 30.01.2009р. на суму 596661,0грн.,№18 від 23.02.2009р. на суму 569 730,0грн., №25 від 16.03.2009р. на суму 32 205,60грн., №43 від 29.04.2009р. на суму 249 570,0грн.,№7 від 16.03.2009р. на суму 136180,80грн., відповідач прийняв товар через своїх представників, що діяли за довіреностями №472 від 13.11.2008р.,№883 від 29.01.2009р., №1002 від 20.02.2009р., №1093 від 13.03.2009р., 31301 від 29.04.2009р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково до звернення з позовом , згідно банківських виписок позивача, які знаходяться в матеріалах справи в сумі 1 470 871,40грн. , заборгованість складала 599 300,0грн.

Після звернення позивача з позовом , відповідачем сплачено 49 730,0грн., що підтверджено платіжними дорученнями за грудень 2009р. - січень 2010р.

По позовним вимогам на суму 49 730,0грн. провадження у справі слід припинити по п.1- 1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог , спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом . Заборгованість складає 549 570,0грн.

В матеріалах справи знаходиться відповідь на претензію позивача №ЦВСВ-1/4758 від 01.12.2009р. за підписом директора ДП "Укрспецвагон" В.В.Фоміна, в якій відповідач визнає заборгованість в сумі 599 300,0грн. та зобов*язався сплати вищезазначену заборгованість найближчим часом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 549570,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача задоволенню не підлягають, оскільки поставка товару здійснювалась відповідно до специфікації №1 та №2 до договору поставки №546П-ЦВСВ/ВЗК-08.531)ю від 18.08.2008р. Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу транспортом покупця . Покупець товар прийняв та оплачував з зазначенням в платіжних дорученнях , в графі призначення платежу, номер спірного договору .

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В розділі 11 договору сторони передбачили відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язання , а саме у разі порушення строків оплати покупець відповідач у справі) сплачує постачальнику позивачу у справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості . за кожен день прострочки , включаючи день оплати .

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання , позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 55 008,58грн. нарахованої за період з 25.05.2009р. по 25.11.2009р. , відповідають вимогам договору та діючого законодавства України, та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів(Харківська обл., м.Лозова. смт.Панютине, вул.Леніна, 5, код 01056362, п/р 26001036555 у ХФ АБ"АБ Експрес-банк", МФО 3507160 на користь Відкритого акціонерного товариства "Рейл"(Житомирьска обл., м.Малин, вул.Огієнка, буд. 61А, код 30793280, р/р 260091348 в ОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Житомир, МФО 311528) - 549 570,0грн основного боргу, пеню в сумі 55008,58грн., витрати на державне мито в сумі 6543,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

По позовним вимогам на суму 49 730,0грн. провадження по справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу

Суддя

Рішення підписано 04.02.2010р.

.