Ухвала суду № 81002869, 08.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/968/19

Провадження № 1-кс/591/1754/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018200000000273, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ДП «Сумський облавтодор» за попередньою змовою з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» при проведенні капітального ремонту автомобільних доріг у Сумській області.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, посадових осіб, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що суть тимчасового доступу відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України і полягає в можливості зняття слідчим копій з документів, до яких надано доступ, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Мамоновій Оксані Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гармашу Артему Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Бондаренко Ярославні Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Маширу Дмитру Анатолійовичу до документів, які знаходяться у володінні ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2, а саме: договорів з службою автомобільних доріг у Сумській області на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 рік, а також договорів, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, укладених з ТОВ «Бахмачбудсервіс» на виконання робіт по ремонту автомобільних доріг:

-Дунаєць - Семенівка - /P-44/,

-Об'їздна дорога м. Кролевець (Вільне - Короп),

-Дубовичі - Воргол, Лінове - Бояро-Лежачі - межа Російської Федерації,

-Глухів - Вороніж,

-Горіле - /М-02/,

-Зноб-Новгородське - Очкине - Кривоносівка - Каліївка,

-Білиця - Антонівка - Івот - Коротченкове - Остроушки,

-Шатрище - Вовна - /Т-19-08/,

-Ямпіль - Свеса - Марчихина Буда - Княжичі,

а також договорів (або наказів) про проведення технічного та авторського нагляду.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Гармаш А.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов