Постанова № 81002792, 05.04.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/425/19

Номер провадження 1-кс/573/258/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., з участю секретаря Кислої Ю.М., розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліб В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що 09 березня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від головного редактора Білопільської районної газети «Медіа Плюс» ОСОБА_2 про те, що в період часу з 16:00 год. 07 березня 2019 року по 11:30 год. 09 березня 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення редакції газети «Медіа Плюс», розташованої за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 48, звідки таємно викрала два ноутбуки «Lenovo», один ноутбук «Asus» та фотоапарат «Canon», чим завдано матеріального збитку на заявлену суму 32 000 грн.

09 березня 2019 року в ході огляду місця події у приміщення редакції газети «Медіа Плюс» за вищевказаною адресою було виявлено сліди рук, які вилучено на три відрізки липкої стрічки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09 березня 2019 року за №12019200130000107 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12 березня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від головного редактора Білопільської районної газети «Медіа Плюс» ОСОБА_2 про те, що в період часу з 07 березня 2019 року по 09 березня 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення редакції газети «Медіа Плюс», розташованої за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 48, звідки таємно викрала два ноутбуки «Lenovo», один ноутбук «Аsus» та фотоапарат «Саnon», при цьому залишила записку з образливим змістом, чим перешкодила законній професійній діяльності журналіста.

09 березня 2019 року в ході огляду місця події у приміщення редакції газети «Медіа Плюс» за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено два простих олівця та парафінову свічку з обгорілим гнітом.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019200130000112 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

13 березня 2019 року постановою процесуального керівника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень № 12019200130000107 від 09 березня 2019 року та №12019200130000112 від 12 березня 2019 року об'єднані в одне кримінальне провадження №12019200130000107.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

20 березня 2019 року було проведено відібрання зразків слідів пальців рук у потерпілої ОСОБА_2 та у свідка ОСОБА_4, оскільки останні працюють в редакції газети «Медіа Плюс».

Посилаючись на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження та встановлення належності виявлених слідів рук, слідчий Чухліб В.В. просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу судовими експертами Київського НДЕКЦ.

Слідчий Чухліб В.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у об'єднаному кримінальному провадженні №12019200130000107, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого Чухліба В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №12019200130000107, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи є на парафіновій свічці, наданій на дослідження, клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- чи є на двох простих олівцях, наданих на дослідження, клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на поверхні наданих на дослідження простих олівців та парафінової свічки з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_2?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на поверхні наданих на дослідження простих олівців та парафінової свічки з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5?

Для дослідження експертам надати:

- два простих олівця, виявлених та вилучених в ході ОМП від 09 березня 2019 року з приміщення редакції газети «Медіа Плюс» за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 48, які упаковані до паперового конверта;

- парафінову свічку з обгорілим гнітом, виявлену та вилучену в ході ОМП від 09 березня 2019 року з приміщення редакції газети «Медіа Плюс» за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 48, яка упакована до паперового конверту;

- зразки букального епітелію ОСОБА_2 на ватних паличках, які упаковані до двох паперових конвертів;

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 на ватних паличках, які упаковані до двох паперових конвертів.

Надати експертам дозвіл при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об'єктів, застосування методів, які можуть змінити властивості об'єкта дослідження.

Дозволити експертам використовувати дані ДНК-профілю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Чухлібу В.В. для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя