Ухвала суду № 81002109, 05.01.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.01.2019

Справа № 331/6281/18

Провадження № 2/334/1530/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 (проживає за адресою: 69006, АДРЕСА_1) звернулася з позовом до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 66), третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 (69050, м.Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 59-в оф.8), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2018 року зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

12.12.2018 року справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху. На теперішній час підстави залишення позовної заяви без руху усунуто, позивачем надано позовну заяву, що підписана позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №56999024 від 05.09.2018 року відкритим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №394 від 28.01.2010 року здійсненого Приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 286081,83 грн. до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17.04.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №56999024 від 05.09.2018 року відкритим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №394 від 28.01.2010 року здійсненого Приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 286081,83 грн. до набрання рішенням законної сили.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.