Постанова № 81002054, 08.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/292/19 Провадження № 3/591/226/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №204973 від 09.01.2019 водій ОСОБА_1 09.01.2019 о 19:20 год. в м.Суми, вул. Героїв Небесної сотні, 16, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №204974 від 09.01.2019 водій ОСОБА_1 09.01.2019 о 19:20 год. в м.Суми, вул. Героїв Небесної сотні, 16, керував автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Героїв Небесної сотні, а також утворенням штучного затору. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності, наділена правом подавати суду письмові пояснення та докази, а не тільки клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку відсутність письмових заперечень чи пояснень ОСОБА_1 при наявності систематичних заяв напередодні засідання про відкладення розгляду справи з різних причин є демонстрацією недобросовісного використання своїх процесуальних прав, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 53), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який перебував у автомобілі разом з ОСОБА_1 (а.с.3), свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння (а.с. 4, 5), відеозаписом з відеореєстратора на нагрудних бодікамер, доданим до матеріалів справи (а.с. 10).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/292/19, провадження 3/591/226/19.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу №591/292/19, провадження №3/591/226/19 та справу №591/293/19, провадження №3/591/227/19 під одним номером 591/292/19, провадження №3/591/226/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням правакерування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням правакерування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ - 26255795), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін