Ухвала суду № 81001840, 08.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3476/18

1-кп/583/45/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у колегіальному складі :

головуючого судді Соколової Н.О.,

суддів Плотникової Н.Б., Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.

прокурора Жмурка С.В.

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Собини П.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженню № 12018200060000317 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що під час обшуку від 22.05.2018-23.05.2018 господарства за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 в с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, вул. Лугова , 22, з під стріхи однієї з господарських споруд було вилучено прихований там мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2. Також, безпосередньо з житлового будинку за вказаною адресою вилучено картонну упаковку з-під цього телефону «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, використовуючи вказаний мобільний термінал, користувався сім-картою з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3, котра була окремо вилучена при його затриманні у порядку ст. 208 КПК України.

Під час допиту13.12.2018 в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона у період з близько 23 год. 18.05.2018 до близько 01 години 19.05.2018, перебуваючи в м. Охтирка, спілкувалася з обвинуваченим ОСОБА_2, який приїжджав до неї на своєму автомобілі ВАЗ-21214 «Нива» зеленого кольору. У подальшому, вже перебуваючи сама вдома, свідок відправила ОСОБА_2 смс-повідомлення. Свідок ОСОБА_4 при цьому користувалася номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4.

З матеріалів справи досліджених судом вбачається, що слідчим в межах визначених ухвалами слідчого судді строків доступ в ПрАТ «ВФ Україна» до інформації про надання телекомунікаційних послуг за вказаними номерами телефонів здійснений не був.

Інформація ж отримана слідчим в серпні 2018 року в ПрАТ «ВФ Україна» про надання телекомунікаційних послуг за вказаними номерами телефонів здійснена з порушенням місячного строку обумовленого ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на доступ до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна».

Разом з тим, процесуальні порушення допущені слідчим чи прокурором під час досудового розслідування не повинні порушувати прав потерпілого на справедливий судовий розгляд.

В судовому засіданні потерпілий та прокурор клопотання підтримали.

Обвинувачений, захисник заперечували, оскільки потерпілий під час досудового розслідування мав право безперешкодно знайомитися з матеріалами провадження, таким чином йде фактично збирання доказів.

Відповідно до 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Зважаючи на те, що процесуальні порушення, допущені слідчим чи прокурором під час досудового розслідування не повинні порушувати прав потерпілого на справедливий судовий розгляд, враховуючи що інформація щодо з'єднань абонентів з зазначенням адрес базових станцій, що їх обслуговували, має істотне значення для кримінального провадження з точки зору доведення чи спростування вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінового злочину, з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо обов'язку суду забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд, та з метою забезпечення права потерпілого на справедливий судовий розгляд, клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Посилання захисника щодо того, що потерпілий мав змогу заявити таке клопотання раніше, зазначеного вище висновку суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 58, 333, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Надати представнику потерпілого - адвокату Яценку Денису Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: місто Київ вул. Лейпцизька, 15, що містить інформацію про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18.05.2018 по 19.05.2018 по номеру мобільного терміналу, що має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI): НОМЕР_1, НОМЕР_2, та за номерами абоненту вказаного мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_3 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Соколова

Судді Н.Б. Плотникова

Р.В.Сидоренко