Рішення № 8100139, 23.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2010 р. Справа № 20/7

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”

до відповідача Приватного підприємства “ПАТАР”

про стягнення в сумі 1 368 грн. 03 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Барашивець А.Ю. (дов. № 08/09 від 12.01.10р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Рівне-Авто” (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства “ПАТАР” (надалі –Відповідач) заборгованість в сумі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп., інфляційні в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 18 коп. та річні в розмірі 46 (сорок шість) грн. 91 коп.. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 5385549 (а.с. 27) та № 5418021 (а.с. 31). Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що на підставі замовлення-наряду № ЗН-0008406 від 27 серпня 2008 року, Позивач виконав комерційний ремонт транспортного засобу Chevrolet nubira державний номерний знак ВК1428АА.

Відповідності до акту виконаних робіт № ЗА-0008283 від 27 серпня 2008 року (а.с. 10) загальна вартість виконаного ремонту становить 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп.. Виконанні роботи прийняв представник Відповідача по довіреності № 16 від 27 серпня 2008 року (а.с. 11).

Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 153/03 від 18 травня 2008 року (а.с. 12; доказ отримання вимоги Відповідачем а.с. 13), в якій Позивач поросить Відповідача сплатити заборгованість в сумі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп.. Дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подачі заяви до суду та станом на 23 лютого 2010 року, за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгованість в сумі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп..

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп. ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 18 коп. інфляційних та 46 (сорок шість) грн. 91 коп. річних, (розрахунок на а.с. 8-9).

Господарський суд погоджується з вірністю проведеного позивачем розрахунку інфляційних та річних (а.с. 8-9).

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 18 коп. інфляційних та 46 (сорок шість) грн. 91 коп. річних.

Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 300 (триста) грн. 00 коп. понесених витрат по оплаті послуг адвоката, підтверджуючи це угодою № 1307/09 від 13 липня 2009 року (а.с. 14-15) про надання правової допомоги та рахунком № 18/09 від 21 грудня 2009 року (а.с. 17), а також підтверджуючи їх оплату платіжним дорученням № 2367 від 28 грудня 2009 року (а.с. 20).

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України: судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ПАТАР”, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23Б, код 13979385 на користь Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 110а, код 05391175 –1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94 коп. заборгованості, 46 (сорок шість) грн. 91 коп. річних, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 18 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 300 (триста) грн. 00 коп. адвокатських послуг.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 01.03.2010р.

Суддя