Ухвала суду № 81000447, 04.04.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/151/19

1-кс/140/87/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді Науменка С.М.

при секретарі Затишняк А.О.

з участю адвоката Нечепуренка Г.І.

начальника СВ Немирівського ВП Григораш М.П.

розглянувши скаргу адвоката Нечепуренка Г.І. представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Яроменко Я.О. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою адвокат Нечепуренко Г.І. представник потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Яроменко Я.О. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що прокурором Немирівської місцевої прокуратури 03.05.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017021240000066 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 ч.1 КК України по факту погрози вбивством жителем с. Марксово Немирівського району ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3

Вказане кримінальне провадження для проведення досудового розслідування направлено до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Яроменко Я.О., яка не провівши у вказаному кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, постановою від 31.10.2017 закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим Яроменко Я.О. зазначено як установлений факт здійснення погрози вбивством ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3, яку ОСОБА_3 та присутні особи, з числа жителів села, сприйняли як реальну.

Слідчим у постанові детально описано всі складові злочину вчиненого ОСОБА_5, однак, з незрозумілих причин, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У ході досудового розслідування не здійснено всіх заходів, направлених на встановлення істини по справі не допитано всіх свідків, не проведено слідчі експерименти, не вилучено знаряддя злочину.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі так як прийнята з порушенням норм КПК України та порушує гарантовані Конституції України та КПК України права ОСОБА_3

Відповідно до ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, гадати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до практики ЄСПЛ словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції, по суті, стосується національного законодавства і встановлює обов'язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Адвокатом Нечепуренко Г.І., як представником потерпілого, постанову про закриття кримінального провадження отримано 11 січня 2019 року у відповідь на адвокатський запит щодо стану досудового розслідування. До цього часу ОСОБА_3 та його про вказане процесуальне рішення повідомлено не було.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 « у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги».

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Нечепуренко Г.І. скаргу підтримав, покладаючись на викладені в ній доводи.

Т.в.о. начальника СВ Немирівського ВП Григораш М.П., заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в її задоволенні за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши адвоката Нечепуренка Г.І., думку т.в.о. начальника СВ Немирівського ВП Григораш М.П., дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити так як в матеріалах самої скарги так і в ході судового засідання не було здобуто жодних підстав для скасування вищезазначеної постанови.

На думку суду, постанова про закриття кримінального провадження від 03.05.2017 року є обґрунтованою, досудове слідство проведено повно і об'єктивно, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Нечепуренка Г.І. представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Яроменко Я.О. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017021240000066 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий судя: Науменко С.М.