Ухвала суду № 8099993, 16.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 3/188

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд"

про стягнення в сумі 188 783 грн. 99 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

          від позивача : представник Ноцик А.І. довіреність № 2003 від 30.04.2009 року

          від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 188 783 грн. 99 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105395935.

16.02.2010 року через канцелярію господарського суду надійшли додаткові пояснення з додатками в яких відповідач просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заява про припинення провадження у справі обґрунтована наступним: заборгованість відповідача за кредитним договором №1835/07 від 21.12.2007 року та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 188783 грн. 99 коп., погашена в розмірі 216375 грн. 39 коп., що підтверджується банківською випискою за 15.02.2010 року.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Відтак на відповідача покладається державне мито, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього, які виразилися в несвоєчасній сплаті заборгованість по кредитному договору №1835/07 від

21.12.2007 року, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

За таких обставин відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстервуд Вуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань, вул. Лісова 3, код ЄДРПОУ 33977307) на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 14 а, код ЄДРПОУ 09333335) 1887 грн. 83 коп. витрат по державному миту.

3. Видати наказ.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.