Ухвала суду № 8099940, 10.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р. Справа № 17/185

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави вособі Аграрного фонду

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"

про стягнення в сумі 2 025 165 грн. 35 коп.

за участю представників сторін

позивача : Богуцький В.С. - представник по довіреності.

відповідача : Бороденко С.В. - представник по довіреності.

від органу прокуратури: Заяць І.Є. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Рівненської області посвідчення № 51 від 30.07.2008 року.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" 1 687 637 грн. 79 коп. авансового платежу та 337 527 грн. 56 коп. штрафу згідно форвардного біржового контракту № 702 Ф від 18.03.2009 року на закупівлю Аграрним фондом зерна.

Прокуратурою Радивилівського району неодноразово уточнювалися позовні вимоги, згідно останньої заяви № 161 вих - 10 від 08.02.2010 року про уточнення позовних вимог, яка підтримана позивечем, прокурор просить стягнути з відповідача 102 585 грн. 14 коп. пені за період з 01.11.2009 року по 18.01.2010 року та 118 216 грн. 50 коп. штрафу згідно форвардного біржового контракту №702 Ф від 18.03.2009 року на закупівлю Аграрним фондом зерна та додаткових договорів до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна №702Ф від18.03.2009р. № 1 від 30.10.2009 року (а.с.87,88, 99,100).

З підстав зазначених у позові та заяві про уточнення позовних вимог просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач повідомив, що станом на 18.01.2010 року ТзОВ "СП "Наша Україна " провело повну поставку зерна пшениці на суму авансовою платежу, а саме: здійснено поставку 3 302,228 тн. на суму 4 256 100 грн. 58 коп., що підтверджується складськими квитанціями на зерно № 142 від 30.10.2009 року, № 148 від30.12.2009 року, № 34 від 25.12.2009 року, №1578 від 18.01.2010 року. (а.с. 59-61).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" не змогло вчасно та в повному обсязі виконати свої зобов'язання перед Аграрним фондом за Контрактом зокрема через короткий агротехнічний термін весни 2009 року, пов'язаний з погодними умовами, фінансовою кризою, яка безпосередньо вплинула на утруднення отримання банківських кредитів, високі відсоткові ставки, умови поставок та здорожчання мінеральних добрив, засобів захисту рослин, внесення яких є необхідним для забезпечення якості та врожайності вирощеної пшениці. ТзОВ "СП "Наша Україна" повідомляло Аграрний фонд про існування обставин, які утрудняють виконання зобов'язань за контрактом та зверталося з проханням пролонгувати виконання цих зобов'язань, що підтверджується листом № 185 від 29.09.2009 року (а.с.66). Однак, дане прохання залишено без задоволення.

Також ТзОВ "СП "Наша Україна " вказує, що сума штрафу є непомірно великою з врахуванням того, що на час розгляду справи відповідачем повністю погашений борг з поставки зерна. Крім того стягнення такого великого штрафу значно погіршить і без того тяжкий фінансовий стан ТзОВ "СП"Наша Україна" практично позбавить, товариство яке є сільськогосподарським товаровиробником, можливості продовжувати господарську діяльність. Про складний фінансовий стан ТзОВ "СП "Наша Україна" свідчить відсутність грошових коштів на його банківських рахунках, що підтверджується відповідними довідками банківських установ (а.с. 69-73). Також відповідач просить врахувати ту обставину, що відповідач на день розгляду справи має непогашені кредити в РОД "Райффайзен Банк Аваль", які отримувались відповідачем для придбання с/г техніки (а.с.72).

За таких обставин ТзОВ "СП "Наша Україна " просить суд зважити на положення статті 233 ГК України та зменшити розмір штрафних санкцій заявлених позивачем в позовній заяві.

10.02.2010 року представником відповідача через канцелярію суду було подано доповнення до відзиву , відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з відсутністю предмету спору з огляду на те, що прокурор та позивач не вимагають, стягнення з відповідача непокритого товаром авансу в сумі 1 687 637 грн. 79 коп. та штрафу в розмірі 20% , так як відповідач станом на 05.02.2010 року повністю виконав свої зобов'язання в частині покриття зерном отриманого від позивача авансового платежу. Заявлені позовні вимоги до відповідача щодо основного боргу на момент подання заяви про збільшення позовних вимог 05.02.2010 р. повністю виконані відповідачем, а також відпадає правова підстава для стягнення штрафу в розмірі 20% від вартості непоставленого товару, тобто відсутній спір між сторонами. Поряд з цим прокурор заявляє про збільшення вже не існуючих позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 0.1% від вартості недопоставленого товару та 7 % штрафу за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що дана заява про збільшення позовних вимог не відповідає по своїй суті заявленим додатковим вимогам, а отже не може були предметом дослідження по даній справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

18.03.2009 року між Аграрним фондом (покупець) в особі брокера - покупця та сільськогосподарським товаровиробником зерна Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" (продавець) в особі брокера - продавця уклали форвардний біржовий контракт № 702 (а.с. 4-7 ) та додатковий договір до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. № 702 Ф від18.03.2009 року № 1 від 30.10.2009 року (надалі - контракт а.с.23 ).

Відповідно до умов даного контракту продавець передає покупцю у власність товар : пшениця 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009 (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 2.1. контракту визначено , що брокер - продавець поставляє брокеру - покупцю товар на базисі поставки: ДП ДАК "Хліб України" "Дубенський КХП" , Рівненська область, в термін до 01.11.2009 року.

Як вбачається з п. 5 контракту покупець протягом 3 робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж ) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту.

Аграрний фонд належним чином виконав умови контракту, зокрема, 20.03.2009 року відповідачу було перераховано авансовий платіж в сумі 4 254 787 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1190 від 20.03.2009 року ( а. с. 8).

Однак, всупереч умов контракту відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав не в повному обсязі, а саме : 30.10.2009 року згідно акту приймання - передавання до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. № 702 Ф від18.03.2009 року та додаткового договору № 1 від 30.10.2009 року, що підписаний уповноваженими представниками обох сторін ( а. с. 10) продавцем було передано покупцю зерно пшениці гр. "А" 3 класу (ДСТУ 3768-2009) у кількості 2051,373 тонни на загальну суму2 567 149 грн. 71 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, станом на 02.12.2009 року , згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 11) борг відповідача перед позивачем за недопоставлений товар складає 1 687 637, 79 грн. = (4254787, 50 - 2 567 149 ,71).

Під час провадження у справі 25.12.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. № 702 Ф від18.03.2009 року № 2 (а.с.23 ), відповідно до якого продавець передає покупцю у власність товар : пшениця 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009; пшениця 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009 та пшениця 4 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009 , а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

30.12.2009 року згідно акту приймання - передавання до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. № 702 Ф від18.03.2009 року та додаткового договору №1 від 30.10.2009 року, що підписаний уповноваженими представниками обох сторін (а.с.80) продавцем було передано покупцю зерно пшениці гр. "А" 3 класу (ДСТУ 3768-2009) у кількості 510,287 тонн на загальну суму638 588 грн. 46 коп.

18.01.2010 року згідно акту приймання - передавання до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. № 702 Ф від18.03.2009 року та додаткового договору №2 від 25.12.2009 року, що підписаний уповноваженими представниками обох сторін (а.с.82) продавцем було передано покупцю зерно пшениці гр. "А" 2 класу (ДСТУ 3768-2009) у кількості 240,568 тонн на загальну суму341 202 грн. 41 коп.

Отже, станом на 10.02.2010 року заборгованість по авансовому платежу в сумі 1 687 637 грн. 79 коп. погашена відповідачем в повному обсязі , що підтверджується матеріалами справи .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5. контракту встановлено, що у разі виконання покупцем пункту 5.2. та невиконанням продавцем пункту 2.1. контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого товару з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення , а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків указаної вартості.

Відповідно до розрахунку, вказано у заяві (а.с.87,88) розмір пені та штрафу за періодз01.11.2009 року по 18.01.2010 року складає відповідно 102 585 грн. 14 коп. пені та 118 216 грн. 50 коп. штрафу.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги про стягнення пені та штрафу підтримали.

В той же час, статтею 233 Господарського кодексу України встановлено :

1. У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

2. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання надано суду також ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що маючи тяжкий фінансовий стан ТзОВ "СП"Наша Україна"- велику кредиторську заборгованість та значні борги по поверненню банківських кредитів, відповідачем всеж таки поставлено зерно на основну суму боргу, приймаючи до уваги незначний строк затримки поставки, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 52 585 грн. 14 коп. та штрафу до 68 216 грн. 50 коп, які підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, на основі п. 7.5. форвардного біржового контракту №702 Ф від 18.03.2009 року на закупівлю Аграрним фондом зерна, ст.ст.546 - 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, позовні вимоги прокурора по стягненню 52585грн. 14 коп. пені та 68 216 грн. 50 коп. штрафу правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у доповненнях до відзиву, до уваги судом не беруться, оскільки заява про уточнення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмету позову без зміни його підстав, що правом сторони та прокурора згідно статтей 22, 29 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна", 35622, Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Грушевського, 6, код 33246716, на користь Аграрного фонду, 01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1, код33642855, - 52585грн. 14 коп. пені, 68 216 грн. 50 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна", 35622, Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Грушевського, 6, код 33246716 вдоход державного бюджету України 1 208 грн. 01 коп. - державного мита.

4. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна", 35622, Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Грушевського, 6, код 33246716, вдоход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.02.2010р.

Суддя