Рішення № 8099930, 09.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Справа № 12/180

За позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Транс і К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення права власності

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1

Від відповідача : представник Науменко О. Ю. від 11.11.10р.

Від третьої особи : не з'явився

Від третьої особи-2 : не з'явився

Від третьої особи- 3 : Заводницька О. Ф. довіреність №26 від 26.11.10р.

Від третьої особи-4 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про задоволення вимоги за договором позики № 2 від 01.12.2008р. в розмірі 280000,00 грн. за рахунок предмета іпотеки незавершене будівництво танцювальний майданчик з підїздами (друга черга) готовністю 83 % за адресою, Рівненська область, АДРЕСА_2; припинення права власності відповідача на спірне майно та встановлення права власності за позивачем.

Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 16.12.2009р. позивач просить:

·визнати право власності на незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) готовністю 83%: в тому числі навіс - 68%, 1 вимощення з під'їздами та автостоянкою 24,4 %, К-1 мережа господарського фекального водовідведення 100 %, К-2 - мережа зливного водовідведення - 92%, В-1- мережа господарського-питного водопостачання 100 %, Т-1 мережа централізованого теплопостачання - 100%, №1, №2, №3 паркан з воротами 100% готовності за адресою Рівненська область, АДРЕСА_2, за ОСОБА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

·звільнити з-під арешту та податкової застави нерухоме майно: незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) за адресою Рівненська область, АДРЕСА_2, номер за РПВН: 15417530, на яке було накладено арешт та податкова застава: постановою б/н від 16.06.2009 року відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Іщук Н.В.; постановою б/н від 03.06.2009 року відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції; податковою заставою б/н від 04. 03.2009р. ДПІ у м. Рівне; податковою заставою б\н 05.03.2009 року Кузнецовською ОДПІ. В судовому засіданні 09.02.2010р. позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.12.2009р. підтримав.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 2 від 01.12.2008р., на виконання умов якого позивачем передано в касу відповідача 280000,00 грн. Строк повернення позички 29.09.2009р. Відповідач грошові кошти не повернув.

Відповідно до п.6.2 договору позики від 01.12.2008р. № 2 між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір від 12.02.2009р., згідно з яким відповідачем в іпотеку передано незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) готовністю 83%, що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, 52.

10 грудня 2009 року постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовлено гр.ОСОБА_1 та ТзОВ фірма «Транс і К»в посвідченні договору про задоволення вимог іпотекодержателя за п.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», поскільки в Єдиному державному реєстрі відчуження обєктів нерухомого майна є записи про накладення арешту на все майно ТзОВ фірма «Транс і К».

На підставі ст.ст.391, 392 ЦК України, част.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»позивач просить визнати за ним право власності на предмет іпотеки та звільнити спірне майно з-під арешту та податкової застави.

Відповідач у заяві про визнання позову від 23.11.2009р. та представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги визнав.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2009р. у справі № 12/180 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції /а.с.44-45/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2010р. у справі № 12/180 задоволено клопотання відділу ДВС Рівненського МУЮ та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача стягувачів за виконавчими документами - товариство з обмеженою відповідальністю "Будмакс" та АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" /а.с.59/.

ТзОВ «Будмакс»позовні вимоги заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 29.01.2010р. /а.с.103/.

Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 13.01.2010р. № 12/180 вирішення спору зі справи № 12/180 продовжено на строк до 1 (одного) місяця до 13.02.2010р.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу, відповідачу та третім особам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі позикодавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Транс і К»(надалі - позичальник, відповідач) укладено договір позики № 2 (надалі Договір позики), згідно з яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти у безпроцентну поворотну позику у розмірі 280 000,00 грн., а останній зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів у визначений цим Договором термін до 29.09.2009р. /а.с.7/.

Так, на виконання умов Договору позики позивачем було надано відповідачу позику у сумі 280000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 23 від 02.12.2008р. /а.с.5/.

Відповідач позику у сумі 280000,00 грн. позивачу до 29.09.2009р. не повернув.

Відповідно до п.6.2 Договору позики сторони погодили, що позичальник в забезпечення своїх зобов'язань за цим Договором, передає позикодавцю в іпотеку незавершене будівництво реєстраційний номер 15417530 номер запису: 2-2 в книзі: 11 - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) готовністю 83%: в тому числі навіс - 68%, 1 вимощення з під'їздами та автостоянкою - 24,4%, К-1 - мережа господарського фекального водовідведення - 100%, К-2 мережа зливного водовідведення - 92%, В-1- мережа господарського-питного водопостачання -100%, Т-1-мережа централізованого теплопостачання - 100%, № 1, № 2, № 3 паркан з воротами - 100% готовності, як забезпечення за адресою Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, 52, вартістю 280 000,00 гривень.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для забезпечення належного виконання відповідачем зобовязань за Договором позики від 01.12.2008р. № 2 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ТзОВ фірма «Транс і К»(іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 12.02.2009р. (надалі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 271 /а.с.9-10/.

Відповідно до умов Іпотечного договору відповідач передав в іпотеку позивачу належне йому на праві приватної власності:

незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги 52. Готовність об'єкта 83 %, в тому числі «Б-1»- навіс, загальною площею 170 кв. м., готовністю 68%, «І»- вимощення з під'їздами та автостоянкою, загальною площею 1311,3 кв.м., готовністю - 24,4%, «К-1»- мережа господарсько-фекального водовідведення, готовністю - 100%, «К-2» - мережа зливного водовідведення, готовністю - 92%, «Т-1» - мережа централізованого теплопостачання, готовністю - 100%, «В-1»- мережа господарсько-питного водопостачання, готовністю 100%, № 1, № 2, № 3 - паркан з воротами, готовністю 100%, на підставі договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. 08.08.2006 року за реєстр. № 2058, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації»22.08.2006 р. в книзі 11к за № 2-2, реєстраційний номер 15417530.

Згідно з п.2.2 Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязань по Договору позики та/або цьому Договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Пунктом 2.4. Іпотечного договору сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотекодержателем також: -у позасудовому порядку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; -шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі- продажу у порядку, встановленому статтею 38 закону "Про іпотеку"; - шляхом визнання в судовому порядку права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань в строки. передбачені Договором позики.

Спосіб звернення стягнення визначає іпотекодержатель в порядку та на умовах, визначеному чинним законодавством України.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Ринкова вартість предмета іпотеки незавершеного будівництва танцювального майданчика з підїздами становить 172145,00 грн. без ПДВ, що підтверджується експертним висновком від 05 лютого 2010 року, складеним ПП «Олімп-Консалтінг»/а.с.112-118/.

Тобто ринкова вартість предмета іпотеки складає 61,48 % від розміру забезпечених іпотекою вимог позивача (суми позики).

Так, у звязку з неповерненням відповідачем позики позивач звертався до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. про посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 12.02.2009р. з ТзОВ фірма «Транс і К».

10 грудня 2009 року постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовлено гр.ОСОБА_1 та ТзОВ фірма «Транс і К»в посвідченні договору про задоволення вимог іпотекодержателя за п.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», поскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 25635330 від 10.12.2009р. на предмет іпотеки, крім заборони відчуження за Іпотечним договором, накладений арешт ухвалою судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. (ухвала 2-5834/09 від 27.05.2009р.), на все майно ТзОВ фірма «Транс і К»накладений арешт постановою відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 16.06.2009р. б/н, на предмет іпотеки накладений арешт постановою ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 03.06.2009р. б/н /а.с.38-40/.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до част.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Так, у відповідності до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 25635330 від 10.12.2009р. на предмет іпотеки - незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги 52, зареєстровано заборони відчуження:

· 12.02.2009р. заборона відчуження за Іпотечним договором від 12.02.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Коломис О.В.;

· 29.05.2009р. арешт нерухомого майна згідно з ухвалою судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. від 27.05.2009р. № 2-5834/09;

· 17.06.2009р. арешт нерухомого майна згідно з постановою б/н від 16.06.2009р. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції;

· 22.06.2009р. арешт нерухомого майна згідно з постановою б/н від 03.06.2009р. відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції.

Отже, позивач підприємець ОСОБА_1 має пріоритет права іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Постановою державного виконавця Іщук Н.В. відділу ДВС Рівненського МУЮ від 19.02.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5/3 від 26.01.2009р. про стягнення з ТзОВ «Транс і К»на користь ТзОВ «Будмакс»20195,94 грн. /а.с.80/.

Постановою державного виконавця Іщук Н.В. відділу ДВС Рівненського МУЮ від 16.06.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5/69 від 26.05.2009р. про стягнення з ТзОВ «Транс і К»на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»філія «Північно-Західне регіональне управління»ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»655003,98 грн. на накладено арешт на все майно, що належить ТзОВ «Транс і К»(м.Рівне, вул.Курчатова, 18а, код ЄДРПОУ 31641163) /а.с.52/.

Постановою державного виконавця Іщук Н.В. відділу ДВС Рівненського МУЮ від 23.06.2009р.виконавчі провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5/3 від 26.01.2009р. та наказу господарського суду Рівненської області № 5/69 від 26.05.2009р. обєднано у зведене виконавче провадження /а.с.102/.

Відтак, поскільки позивач має пріоритет права іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки - незавершене будівництво - танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги 52, над зареєстрованими вимогами згідно з постановою відділу ДВС Рівненського МУЮ від 16.06.2009р. б/н, то позовні вимоги про звільнення спірного майна з-під арешту підлягають задоволенню.

Постановою відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 03.06.2009р. б/н відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Рівненського міського суду № 2-5834 від 27.05.2009р. та накладено арешт на майно незавершене будівництво, що належить ТзОВ фірма «Транс і К», знаходиться за адресою Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги 52, та складається з танцювального майданчику з підїздами (друга черга) /а.с.54-55/.

Тобто заборони відчуження від 29.05.2009р. та від 22.06.2009р. зареєстровані на підставі одного документа - ухвали Рівненського міського суду № 2-5834 від 27.05.2009р.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 грудня 2009 року у справі № 2-5834/09 скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-5834/09 вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27.05.2009р., а саме знято арешт з нерухомого майна, що належить ТзОВ фірма «Транс і К»- танцювальний майданчик з підїздами (друга черга) за адресою Рівненська область, АДРЕСА_2, реєстраційний номер 15417530 /а.с.41/.

Поскільки ухвалою Рівненського міського суду від 03.12.2009р. № 2-5834/09 знято арешт з нерухомого майна, провадження у справі про звільнення з-під арешту нерухомого майна - незавершене будівництво танцювальний майданчик з підїздами (друга черга), на яке було накладено арешт постановою б/н від 03.06.2009 року відділу ДВС Кузнецовського МУЮ, слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

В задоволенні позовних вимог про звільнення з-під податкової застави нерухомого майна - незавершене будівництво танцювальний майданчик з підїздами (друга черга) слід відмовити, поскільки податкова застава, введена Кузнецовською ОДПІ б\н від 05.03.2009 року, стосується рухомого майна ТзОВ "Транс і К" згідно з витягом Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 25391449 від 19.11.2009р. /а.с.19-20/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1806,45 грн. (майнова вимога 1721,45 грн. + немайнова вимога 85,00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_3, 33025, іден.номер НОМЕР_1) право власності на незавершене будівництво танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) готовністю 83 %, в тому числі "Б-1" - навіс готовністю 68 %, "І" - вимощення з під'їздами та автостоянкою, готовністю 24,4 %, "К-1" - мережа господарсько-фекального водовідведення, готовністю 100 %, "К-2" - мережа зливного водовідведення, готовністю - 92 %, "Т-1" - мережа централізованого теплопостачання, готовністю 100 %, "В-1" - мережа господарсько-питного водопостачання, готовністю 100 %, № 1, № 2, № 3 - паркан з воротами, готовністю 100 %, що знаходиться за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - незавершене будівництво танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) готовністю 83 %, в тому числі "Б-1" - навіс готовністю 68 %, "І" - вимощення з під'їздами та автостоянкою, готовністю 24,4 %, "К-1" - мережа господарсько-фекального водовідведення, готовністю 100 %, "К-2" - мережа зливного водовідведення, готовністю - 92 %, "Т-1" - мережа централізованого теплопостачання, готовністю 100 %, "В-1" - мережа господарсько-питного водопостачання, готовністю 100 %, № 1, № 2, № 3 - паркан з воротами, готовністю 100 %, що знаходиться за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_2, номер за РПВН: 15417530, на яке було накладено арешт постановою б/н від 16.06.2009р. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні наказу № 5/69 виданого 26.05.2009р. господарським судом Рівненської області про стягнення із ТзОВ "Транс і К" на користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" філія "Північно-Західне регіональне управління ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 655003,98 грн. та наказу № 5/3 виданого господарським судом Рівненської області 26.01.2009р. про стягнення з ТзОВ «Транс і К»на користь ТзОВ «Будмакс»20195,94 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту нерухомого майна незавершене будівництво танцювальний майданчик з під'їздами (друга черга) за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_2, номер за РПВН: 15417530, на яке було накладено арешт постановою б/н від 03.06.2009р. відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції - припинити.

В позові про звільнення з-під податкової застави нерухомого майна - незавершене будівництво танцювальний майданчик з підїздами (друга черга), введеною Кузнецовською ОДПІ б\н від 05.03.2009 року, - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Транс і К" (вул.Замкова, буд.10В, кв.27, м.Рівне, 33028, іден.код 31641163) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3, 33025, іден.номер НОМЕР_1) державне мито за подання позовної заяви у сумі 1806 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "11" лютого 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.