Рішення № 80999240, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.03.2019
Номер справи
761/2513/19
Номер документу
80999240
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/2513/19

Провадження № 2/761/3717/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №RF2-32776 від 20 грудня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1, що становить 18919,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RF2-32776, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 20 000,00 грн., з терміном кредитування до 17 грудня 2012 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 07 листопада 2018 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 18919,20 грн.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

20 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - позивач, правонаступником є Акціонерне товариство «Кредобанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено Кредитний договір № RF2 - 32776, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит на суму 20 000,00 грн. з терміном кредитування до 17 грудня 2021 року.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 2.4 Договору, а саме 2,1 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Позичальник сплачує банку комісії в розмірі та порядку, передбаченому п. 2.12 Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6 Договору та становить 772,00 грн.

Пунктом 5.2.1 Договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 63853183 від 20.12.2016 року (6 483,00 грн. на потреби рефінансування, відповідно до п. 2.5 Кредитного договору), № 63871940 від 20.12.2016р. (8 815,00 грн. на потреби рефінансування, відповідно до п. 2.5 Кредитного договору), № 63892673 від 20.12.2016 року (4 702, 00 грн. на поточні потреби, відповідно до п. 2.5 Кредитного договору), а також випискою про рух коштів по рахунку Відповідача за період з 20.12.2016 року по 07.11.2018 року.

Однак, в період дії Договору Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим V нього виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 3.3. Договору Банк вправі відмовити у виплаті Позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування Позичальника у випадках несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), порушення Позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 5.8 Договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 5.9 Договору Позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9 Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. Договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами Договору, Позивач 15 серпня 2018 року звернувся до Відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за Договором. Однак, Відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення простроченої заборгованості.

У відповідності до розрахунку заборгованості за договором № RF2-32776 від 20 грудня 2016 року, станом на 07 листопада 2018 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 18919,20 грн., що складається з: заборгованість по погашенню кредиту - 15 569,49 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 177,07 грн., заборгованість по сплаті комісії - 2520 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 919,20 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № RF2-32776 від 20 грудня 2016 року у розмірі 18919,20 грн., що складається з: заборгованість по погашенню кредиту - 15 569,49 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 177,07 грн., заборгованість по сплаті комісії - 2520 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, корд ЄДРПОУ - 09807862,

ОСОБА_1, адреса місця проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 80999240 ?

Документ № 80999240 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80999240 ?

Дата ухвалення - 19.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80999240 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80999240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80999240, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 80999240, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 80999240 відноситься до справи № 761/2513/19

Це рішення відноситься до справи № 761/2513/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80999237
Наступний документ : 80999241