Ухвала суду № 80998675, 06.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4680/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., при секретарі - Горбань О.В., за участю прокурора - Шевчука С.А., захисника Юрченка А.Ф, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Руденко Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві Руденко Н.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчуком С.А. звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12019100070001146 від 05.04.2019 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 року за № 12019100070001146 стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі.

Підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом протиправного впливу на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела для існування, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 01.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за ч 2 ст 186 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 20-00 год до 07-00 год ранку, який був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом протиправного впливу на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела для існування, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 01.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за ч 2 ст 186 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 20-00 год до 07-00 год ранку, який був порушений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Руденко Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 02.06.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О. О. Павленко