Ухвала суду № 80998619, 07.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10953/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю прокурора - Безкоровайного Б.В., адвоката Кайло І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Лебердюка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

старшого слідчого в ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Лебердюка Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Станковим О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000131 від 14.02.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період 2015-2016 років, будучи директором ТОВ «ВКК «САММІТ-КНИГА» (код ЄДР 38716769), під час документального відображення в податковій звітності проведені фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДР 40041644), ТОВ «ІСТВУД ГРУП»(код ЄДР 39857923),ТОВ «ЕЛІТ ГРУПП» (нова назва ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН») (ЄДР 40304624) та ТОВ «МАГНІТ-ГРУП» (ЄДР 40298396) занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 816 807 грн. та занизив податок на прибуток на суму 1 635 128 грн., таким чином ухилився від сплати податків у особливо великих розмірах.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

04.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, стан здоров'я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Лебердюка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.05.2019 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Новак