Вирок № 80996021, 05.04.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/110/19

Провадження №1-кп/690/42/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250140000989 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із ліжка планшет марки «BRAVIS NB754», ІМЕІ планшету: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1259 грн. 40 коп., який знаходився у чорному футлярі вартістю 219 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1503 грн. 40 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_2 викрав планшет у чорному футлярі із сім-картою оператора мобільного зв'язку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності. Планшет їй повернуто і претензій вона до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має тяжке захворювання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: планшет марки «BRAVIS NB754», ІМЕІ планшету: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2, чорний футляр, сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: планшет марки «BRAVIS NB754», ІМЕІ планшету: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2, чорний футляр, сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, яку звільнити від подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_3, виданий Ватутінським МВ УДМС України в Черкаській області 05 березня 2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 на користь держави отримувач: УК у м.Ватутіному/Ватутіне/24060300, рахунок № 31113115023005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 36771538, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило