Рішення № 8099583, 28.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р.Справа № 14/192 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/192

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі

1) Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоукраїнської районної ради, с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області,

2) малого державного шкільного підприємства "Юність", с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

про визнання недійсною угоди про спільне використання земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали,

від позивача 1 - участі не брали,

від позивача 2 - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

Прокурором Новоукраїнського району подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву в інтересах держави в особі Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоукраїнської районної ради та малого державного шкільного підприємства "Юність" про:

- визнання недійсною угоди про спільне використання земельної ділянки від 01.03.2006, укладеної між малим державним шкільним підприємством "Юність" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути малому державному шкільному підприємству "Юність" земельну ділянку площею 44,06 га, яка належить позивачеві 2 на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 155531, без відшкодування затрат, понесених за час її використання.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, поміж тим подав до суду пояснення від 20.01.2010, які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив стосовно покладення на нього судових витрат.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) юридичних та фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Стаття 20 Закону України "Про прокуратуру" надає право прокурору при здійсненні прокурорського нагляду та виявленні порушень закону у межах своєї компетенції звертатися до суду із заявами, позовами про захист прав і законних інтересів держави.

Комишуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоукраїнської районної ради діє як навчальний заклад системи освіти та відповідно до Статуту, затвердженого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 24.06.2009,є юридичною особою, має свою печатку, штамп, ідентифікаційний номер та несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9, 1.12, 5.3, 6.2 Статуту позивача 1 навчальний заклад здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства, фінансується за рахунок бюджету, коштів, отриманих від надання платних послуг, доходів від реалізації продукції та благодійних внесків юридичних та фізичних осіб, а також користується землею відповідно до норм чинного законодавства.

За змістом п. 1 Статуту малого державного шкільного підприємства "Юність" останнє діє як структурна навчально-виробнича структура Комишуватської середньої школи для створення належних умов та матеріальної бази для засвоєння учнями школи кількох виробничих професій, пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом.

Згідно витягу з протоколу № 1 від 20.03.2009 зборів трудового колективу та наказу № 1 керівником МДШП "Юність" призначено Щербину І.Г.

Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 985-р від 30.07.2004 "Про передачу земель державної власності в постійне користування малому державному шкільному підприємству "Юність" позивачеві 2 передана у постійне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 44,06 га для ведення дослідних і навчальних цілей, про що позивачеві 2 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ № 155531.

Між малим державним шкільним підприємством "Юність" в особі директора Щербини І.Г. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду від 01.03.2006 про спільне використання земельної ділянки МДШП "Юність" площею 44 га (далі - Угода).

За змістом п. 1.1 Угоди головною метою дійсної угоди є ефективне та раціональне використання земель малого державного шкільного підприємства "Юність".

Для досягнення мети дійсної угоди об'єднуються зусилля навчального закладу та приватного підприємця, в тому числі по надбанню учнями практичних навичок на роботах, пов'язаних з вирощуванням сільськогосподарської продукції, рослинництва. Угода також передбачає проходження практики учнями МДШП на роботах по обробітку, посіву і збиранню сільгоспкультур (п. 1.2 Угоди).

Пунктом 2.1 Угоди сторони визначили, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний спільно з керівництвом МДШП "Юність" організовувати проведення практики учнів під час проведення польових робіт, нести витрати по забезпеченню передпосівного обробітку земель, посіву та догляду за сільгоспкультурами, а також по збиранню врожаю в частині паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, засобів захисту рослин, міндобрив, ремонту техніки та придбання запасних частин.

При цьому, позивач 2 за вказаною Угодою взяв на себе зобов'язання організації проведення практики учнів під час проведення польових робіт, розробки структури посівних площ, забезпечення ведення бухгалтерського обліку за Угодою та ефективного використання землі та техніки.

Згідно п. 3.1 Угоди сторони погодили, що після збирання врожаю приватному підприємцю в натуральному вигляді (сільгосппродукцією) відшкодовуються витрати, понесені ним в порядку виконання умов дійсної угоди.

Після виконання умов п. 3.1 Угоди залишок сільгосппродукції розподіляється між сторонами пропорційно витратам, понесеним в порядку виконання даної угоди (п. 3.2).

Відповідно до п. 5.1 Угоди остання набирає чинності з дня підписання сторонами. Термін дії угоди - 5 років з дня підписання (п. 5.2).

За змістом довідки від 14.12.2009 № 14-10/48 старшого контролера-ревізора контроль-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі, яка була залучена до перевірки 11-14 грудня 2009 року в якості спеціаліста, яку проводила прокуратура Новоукраїнського району з питання додержання бюджетного законодавства посадовими особами малого державного шкільного підприємства "Юність", в ході проведення перевірки встановлено, що на момент укладення Угоди та на час перевірки МДШП "Юність" не має у власності та користуванні жодного рухомого чи нерухомого майна, найманих працівників та інших ресурсів, необхідних для обробки земельної ділянки, в тому числі на виконання умов Угоди.

Діючі рахунки в банківських установах у МДШП "Юність" відсутні.

Таким чином, умови Угоди МДШП "Юність" щодо організації практики учнів під час проведення польових робіт, розробки структури посівних площ, ведення бухгалтерського обліку та використання землі та технічки впродовж 2006-2009 років не виконувались.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 44,06 га на підставі Угоди, яка не є правовстановлюючим документом для користування земельною ділянкою відповідно до статті 125 Земельного кодексу України з 01.03.2006 по 11.12.2009 перебувала у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Кошти на рахунки МДШП "Юність" за користування вказаною земельною ділянкою від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 чи інших суб'єктів господарювання упродовж 2006-2009 років не надходили, чим порушено вимоги статті 206 Земельного кодексу України щодо платності користування землями на території України.

Разом з тим, як вбачається із поданих суду позивачем 2 (малим державним шкільним підприємством "Юність") пояснень, МДШП "Юність" не здійснювало дослідну та навчальну діяльність на земельній ділянці площею 44,06 га у зв'язку із відсутністю матеріально-технічної бази та найманих працівників.

У 2006 році позивачем 2 укладено із відповідачем спірну угоду, виконувати яку не мали наміру та можливості. Фактично земельна ділянка передана у користування відповідачеві.

Відповідачем у справі подано суду пояснення від 20.01.2010, які за своїм змістом є відзивом на позов, згідно яких фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в повному обсязі визнає позовні вимоги прокурора, зазначаючи, зокрема, стосовно того, що визначена в Угоді мета її укладення насправді не переслідувалась. При цьому, фактично земельна ділянка площею 44,06 га знаходиться в користуванні відповідача.

Господарський суд вважає позов прокурора правомірним керуючись наступним.

Правилами пункту 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

За приписами статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Господарський суд враховує, що сторони спірної Угоди не заперечили відсутність у них на момент укладення угоди від 01.03.2006 намірів створення обумовлених нею правових наслідків, відтак така угода є фіктивною.

З урахуванням вказаних обставин відповідач у справі безпідставно користується земельною ділянкою площею 44,06 га, правом постійного користування якою згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ЯЯ № 155531 наділений позивач 2 у справі.

Позовні вимоги законодавчо обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною угоду про спільне використання земельної ділянки від 01.03.2006, укладену між малим державним шкільним підприємством "Юність" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути малому державному шкільному підприємству "Юність" (27152, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, код ЄДРПОУ 23092453) земельну ділянку площею 44,06 га, яка належить малому державному шкільному підприємству "Юність" на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 155531, без відшкодування затрат, понесених за час її використання.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам та прокурору Новоукраїнського району.

Суддя С.Б.Колодій