Постанова № 8099552, 23.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. Справа № АП-19/321

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Рубікон" вул. Шухевичів, 21А кв.1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення податкового боргу в сумі 2026,95 грн.

Представники сторін не з"явилися.

встановив:

Прокурор м.Івано-Франківська звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Рубікон" про стягнення податкового боргу в сумі 2026,95 грн.

Керуючись ст. 60 КАС України, прокурор в позовній заяві № 05/2-39-256-06 від 23.10.06. (вх. № 6819 від 23.10.06.) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обгрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому, у відповідності до ст. 60 КАС України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Ухвалою від 06.02.07. зупинено провадження у даній справі до вирішення апеляційним судом Івано-Франківської області справи №2-183/2006.

Ухвалою від 15.12.09. суд, керуючись ч.5 ст.156 КАС України поновив провадження по вищезазначеній справі.

28.12.09. позивачем подано заяву вх.№11088 від 28.12.09. про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2511,91грн. за рахунок активів боржника.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.137 КАС України, щодо права позивача змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

В судовому засіданні 11.02.10. представник позивача висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою пені за несвоєчасне поступлення валютної виручки, штрафні санкції за порушення термінів декларування валютних цінностей та пені, нарахованої на суму несплаченого податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання адміністративної справи, що підтверджується повідомленням в газеті "ЗПС Інформ" №1-3(362) від 21.01.10. , яке знаходиться в матеріалах справи. В суду відсутні відомості щодо причин неявки відповідача та/або його повноважного представника. Заперечень по суті позовних вимог відповідачем не подано, позовні вимоги не спростовано.

Розглянувши матеріали, документи подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          07.02.05. головним державним податковим ревізором- інспектором відділу по контролю у сфері ЗЕД Пташником І.І. проводилась перевірка щодо дотримання вимог законодавства України з питань валютного регулювання та валютного контролю при здійсненні зовнішньо-економічної діяльності ТзОВ компанії "Рубікон" за період з 01.04.04. по 07.02.05.

          За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №80/23-4-13656953 від 07.02.05., щодо дотримання вимог законодавства України з питань валютного регулювання та валютного контролю при здійсненні зовнішньо-економічної діяльності ТзОВ компанії "Рубікон".

          На підставі вищевказаного акта, ДПІ в м.Івано-Франківську 07.02.05. прийняла рішення №0000692312/0, яким застосовано фінансову санкцію за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 1832,15 грн.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, пов'язані з обчисленням і сплатою податків.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ компанія "Рубікон" здійснює фінансово-господарську діяльність у відповідності із Статутом (в новій редакції), зареєстрованим виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради народних депутатів 20.05.2004 р. за № 150. Згідно Статуту основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом за кодом КВЕД 52110.

Статтею 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Приписами ст.4 Закону встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, станом на 01.10.04. ТзОВ компанія "Рубікон" не задекларувало заборгованість в сумі 5022,80 грн., яка виникла за рахунок непоступлення валютної виручки за експортований товар, чим порушені вимоги Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" № 319/94 від 18.06.94. Внаслідок чого, відповідачу нарахована пеня в сумі 693,15 грн. за порушення термінів поступлення валютної виручки за експортовану продукцію.

Згідно Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходиться за її межами” суб'єктам підприємницької діяльності України, незалежно від форм власності, у десятиденний строк: продекларувати у Національному банку України наявність (або відсутність) з визначенням сум усіх належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, в тому числі одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України; подати Головній державній податковій інспекції України декларацію щодо сум на їх рахунках у банках та інших іноземних фінансових установах, а також щодо сум надходжень валютних цінностей у вигляді доходів (дивідендів), одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України. Надалі декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, здійснюється щоквартально.

Крім того, за порушення строків декларування валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за межами України на 67 днів з 26.10.2004 по 31.12.2004 р. відповідно до пункту 2.7 Положення "Про валютний контроль", затвердженого постановою НБУ від 08.02 2000 року, № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 року за № 209/4430 та ст. 3 Указу Президента України "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" від 27.06.1999 року № 734/99, передбачено штраф в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний день порушення, що згідно розрахунку позивача становить 1139,00 грн.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.( п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону).

Згідно ст.16 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов”язання на суму несплаченого податкового боргу нараховується пеня, обгрунтований розмір якої, станом на день винесення постанови становить 679,76 грн.

На виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" боржнику, 05.03.05., вручено першу податкову вимогу №1/442 від 25.02.05., а у зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику, 12.04.05., вручено другу податкову вимогу №2/752 від 04.04.05.(а.с.9-10).

Однак, в порушення вимог ст. 9 ЗУ "Про систему оподаткування" відповідачем штрафні санкції в добровільному порядку не сплачені, а також не оскаржені до суду.

Відповідно до п.п.3.1.1. ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов”язань виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного Закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7. ст.1 Закону) Податкове зобов”язання - це зобов”язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 19, 67, 121, 124 Конституції України, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України "Про систему оподаткування", Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, керуючись ст. 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Рубікон" вул. Шухевичів, 21А кв.1, м.Івано-Франківськ,76000 (код 13656953) в доход Державного бюджету України - 2511,91 грн. податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 –ти днів з дня її складення в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

                                                            постанова підписана 27.02.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 27.02.10