Ухвала суду № 80994968, 08.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4468/19

н/п 2-с/640/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/4468/19 від 07.03.2019року, -

встановив:

07.03.2019року судією Київського районного суду м. Харкова Бородіною Н.М. було винесено судовий наказ по справі № 640/4468/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт « -«Харківгорліфт-Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку з ОСОБА_1 у розмірі 518,64 грн. та судового збору в сумі 191,10 грн.

До суду надійшла заява від представника божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що відсутній договір, який би підтверджував наявність договірних відносин між стягувачем та боржником, також стягувач не звертався до боржника з вимогами щодо погашення боргу за надані послуги.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/4468/19 від 07.03.2019року підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/4468/19 від 07.03.2019року -задовольнити.

Судовий наказ від № 640/4468/19 від 07.03.2019року виданий за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт «-«Харківгорліфт-Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку з ОСОБА_1 у розмірі 518,64 грн. та судового збору в сумі 191,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна