Рішення № 80994322, 01.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7606/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року в сумі 15 934,04 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 936,23 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 03 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/53-05/44609, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 20 000 доларів США 00 центів (двадцять тисячі доларів США 00 центів) строком до 30.04.2021 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою видачою готівки через касу Кредитора.

Сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому відсоткова ставка за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.3. Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 21.12.2017р. становить 15 934,04 дол. США.

Відповідно до умов п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов'язався достроково, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/53-05/44609-П від 03.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Позивачем на всю суму заборгованості.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/53-05/44609-П/1 від 03.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

Відповідач - 1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, повідомлялвся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач - 2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, повідомлялвся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач - 3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, повідомлялвся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 03 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/53-05/44609, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 20 000 доларів США 00 центів (двадцять тисячі доларів США 00 центів) строком до 30.04.2021 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Згідно статей 1049, 1050 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти у строк та в порядку, встановленому договором.

Встановлено, що банк виконав взяті на себе договірні зобов'язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідачем порушено умови договору про повернення кредиту, так як він не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Встановлено, що Відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2017р. становить : 15 934 доларів США 04 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 443 936 грн. 23 коп. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 11 378,95 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 317 027,46 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006р., між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 014/53-05/44609-П від 03.05.2006р.

Згідно п. 2.1. договору поруки № 014/53-05/44609-П від 03.05.2006р. - сторони договору визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006р., між банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 014/53-05/44609-П/1 від 03.05.2006р.

Згідно п. 2.1. договору поруки № 014/53-05/44609-П/1 від 03.05.2006р. - сторони договору визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку із несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_2 істотно порушує умови кредитного договору, не здійснює погашення по кредиту.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року з відповідачів є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,512,526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року у сумі 15 934,04 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 936,23 (чотириста сорок три тисячі дев»ятсот тридцять шість) гривень 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року у сумі 15 934,04 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 936 (чотириста сорок три тисячі дев»ятсот тридцять шість) гривень 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 659 (шість тисяч шістсот п»ятдесят дев»ять) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.