Рішення № 8099337, 15.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р. Справа № 24/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Поліводі С. В., за участю представника позивача Соколова І. В. і представника відповідача Головенка Т. Я., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія" 4 986 грн 70 коп. заборгованості за договором на транспортування природного газу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз".

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Карпатська АПК" 4 986 грн 70 коп., з яких 3 763 грн 82 коп. - основний борг за договором на транспортування природного газу, 416 грн 19 коп. - пеня, 751 грн 01 коп. - інфляційні втрати, 55 грн 68 коп. - три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов'язань, згідно умов укладеного між сторонами Договору на транспортування природного газу, відповідач повністю не оплатив послуги з транспортування природного газу за лютий та березень 2008 р., внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3 763 грн 82 коп. У зв'язку із наявністю цієї заборгованості, згідно п. 7.2 Договору позивач нарахував відповідачу 416 грн 19 коп. пені, а на підставі положень ст. 625 ЦК України - 751 грн 01 коп. інфляційних втрат і три проценти річних в сумі 55 грн 68 коп.

Ухвалою від 19 жовтня 2009 р. суд порушив провадження у справі № 24/62.

03 грудня 2009 р., в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, суд продовжив строк вирішення даного спору до 15 лютого 2010 р.

В засіданнях 03 грудня 2009 р. і 22 грудня 2009 р. оголошувалась перерва до 22 грудня 2009 р. та 19 січня 2010 р., відповідно.

Ухвалою від 19 січня 2010 р. до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, було залучено ВАТ "Івано-Франківськгаз".

В засіданні 04 лютого суд оголошував перерву до 15 лютого 2010 р.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, які викладені у відзиві на позов (а. с. 51).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача свого представника в жодне засідання не направила, хоча про час і місце їх проведення була повідомлена належним чином (а. с. 72, 80).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

01 січня 2007 р., між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі начальника Богородчанського ЛВУМГ "Прикарпаттрансгаз" (Трансгаз) та ТОВ "Карпатська АПК" (замовник) було укладено Договір на транспортування природного газу № 02-07-Т (а. с. 8).

Відповідно до п. 1.1 Договору, його предметом є надання Трансгазом послуг замовнику з транспортування трубопровідним транспортом природного газу (газ) від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення - газорозподільчої станції і, відповідно, оплата замовником цих послуг.

Оплата послуг, згідно умов розділу 6 Договору, здійснюється у два етапи - авансовим та плановими платежами. Зокрема, замовник за транспортування газу перераховує Трансгазу не менше 50 % від вартості замовлених на поточний місяць об'ємів газу згідно п. 6.1 Договору. Остаточний розрахунок, як видно із змісту п. 6.2 Договору, замовник повинен сплатити до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі акту-реєстру реалізації природного газу та тарифу.

Належним чином виконавши свої договірні зобов'язання, позивач з лютого по березень 2008 р. транспортував відповідачу газ, що підтверджується даними актів приймання-передачі природного газу (а. с. 82, 83), актів відпуску газу, реєстрів реалізації природного газу, виставлених відповідачу рахунків (а. с. 13-19).

Відповідно до постанови НКРЕ № 775 від 21 червня 2007 р. "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу" (а. с. 11) в указаний період для споживачів Івано-Франківської області було встановлено наступний тариф на послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами ДК "Укртрансгаз" - 23 грн 90 коп. за 1 000 м3.

В свою чергу, відповідач надані позивачем послуги прийняв, однак, в порушення узятих на себе зобов'язань за Договором, не здійснив їх повну оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 3 763 грн 82 коп.

Тож, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 3 763 грн 82 коп. заборгованості, що мала бути сплачена відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що станом на час прийняття судом рішення відповідач заборгованість перед позивачем не погасив, розмір заборгованості відповідача за послуги по транспортуванню газу відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду, то вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 763 грн 82 коп. слід задовольнити.

У зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язання, на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з 02 квітня по 28 вересня 2009 р. три проценти річних в сумі 55 грн 68 коп., а також за весь час прострочення 751 грн 01 коп. інфляційних втрат (а. с. 23, 24). Крім того, на підставі п. 7.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за кожен день прострочення за період з 02 квітня по 28 вересня 2009 р. на суму 416 грн 19 коп. (а. с. 22). Ці вимоги суд вважає обґрунтованими і задовольняє у повному обсязі.

Що ж стосується викладених у відзиві на позов заперечень відповідача, слід зазначити наступне. Будь-яких доказів, які б підтвердили той факт, що відповідач дійсно не укладав згаданого у позовній заяві договору та не отримував від позивача послуг з транспортування газу, відповідач суду не надав. Крім того, такі посилання знайшли своє спростування з огляду на досліджений в судовому засідання лист за підписом директора ТОВ "Карпатська АПК" від 23 лютого 2009 р. (а. с. 74). Зокрема, із змісту цього листа вбачається, що фактично згадану заборгованість відповідач визнавав, однак через фінансові проблеми його обслуговуючого банку не мав можливості оплатити борг, у зв'язку з чим звертався до позивача з проханням про відстрочення виконання цього зобов'язання. Отже, за наведених обставин, суд переконаний, що посилаючись на безпідставність позовних вимог, відповідач намагається уникнути від виконання своїх договірних зобов'язань щодо оплати отриманих від позивача послуг з транспортування природного газу, що суд вважає недопустимим.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська агропромислова компанія" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 425А; ідентифікаційний код 24687958) на користь Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (77701, Івано-Франківська область, смт Богородчани, п/с 7; ідентифікаційний код 00153133): 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн 82 коп. основного боргу, 416 (чотириста шістнадцять) грн 19 коп. пені, 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн 01 коп. інфляційних втрат, 55 (п'ятдесят п'ять) грн 68 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"                                                                       рішення підписане 16 лютого 2010 р.

______