Вирок № 80992955, 04.04.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/327/18

Провадження № 1-кп/419/56/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретарів - Тимофєєва В.В., Московченко О.В.,

прокурорів - Кузнецової А.О., Кононова В.М.,

Лободюка Д.В., Кожушка Д.О.,

захисника - Андрушка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22017130000000274 від 04 грудня 2017 в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2014 року, за попередньою змовою групою осіб, яких під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, здійснювались публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України, захоплення державної влади, вчиняючи з цією метою умисні дії, зокрема пов'язані з розповсюдженням матеріалів з такими закликами шляхом використання засобів масової інформації та мережі «Інтернет». Вказаними особами, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, складені Декларація «Про суверенітет луганської народної республіки» та акт «Про проголошення державної самостійності луганської народної республіки» з метою створення на території Луганської області нового державного утворення «луганської народної республіки».

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних намірів, вищевказані особи 27 квітня 2014 року біля будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 79, в присутності великої кількості людей публічно оголосили текст вищезазначених Декларації «Про суверенітет Луганської народної республіки» та акту «Про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки», після чого повідомили про проведення 11 травня 2014 року, в порушення діючого законодавства України, на території Луганської області референдуму з питання про підтримку Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки.

ОСОБА_4, перебуваючи у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області (станом на 2014 рік м. Щастя м. Луганська), маючи злочинний намір на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступив у злочинну змову з іншими особами (відносно яких є окремі кримінальні провадження), та вчинив дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 року на території м. Щастя Новоайдарського району Луганської області «Референдуму з питання про підтримку Акту про проголошення державної самостійності луганської народної республіки».

Так, 30 квітня 2014 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими особами (відносно яких є окремі кримінальні провадження), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому роль, приймав активну участь в організації проведення мітингу на центральній площі міста біля пам'ятника В. Леніна навпроти будівлі міського Палацу культури в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, на якому агітували місцеве населення до прийняття участі в проведенні «референдуму з питання про підтримку Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки» та вказали на необхідність прийняття в ньому участі 11.05.2014 року. Після вказаного мітингу в приміщенні колишньої будівлі «Ощадбанку», розташованої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Каштанова (Леніна), 6, була сформована територіальна виборча комісія по проведенню «референдуму з питання про підтримку акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки» у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, яку очолила особа, щодо якої є окреме кримінальне провадження. В подальшому ця особа займалася забезпеченням виборчих дільниць оргтехнікою, меблями, урнами для голосування, розвезенням по дільницям бюлетенів, після завершення голосування їх збором та доставкою до м. Луганська. ОСОБА_4, під керівництвом голови територіальної виборчої комісії та інших осіб (щодо яких є окремі кримінальні провадження), виконуючи відведену йому роль, займався організаційними питаннями по проведенню референдуму, а саме: доставкою та установкою урн для збору бюлетенів та кабінок для голосування на дільницях, забезпеченням явки на виборчі дільниці людей для залучення до роботи дільничних комісій, організацією охорони порядку на виборчих дільницях при проведенні референдуму.

11.05.2014 року, під керівництвом та за сприянням ОСОБА_4 та інших осіб (щодо яких є окремі кримінальні провадження), а також невстановлених осіб на виборчих дільницях, які були розташовані в будівлі ЗОШ № 1 (станом на 2014 рік ЗОШ № 56) - 2 дільниці за адресами: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 13 та вул. Донецька, 83, будівлі ЗОШ № 2 (станом на 2014 рік ЗОШ № 46) за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков, 16 та будівлі міського Палацу культури за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Центральна, відбувся «Референдум щодо підтримки акту про державну самостійність луганської народної республіки». Після завершення голосування голова територіальної виборчої комісії (щодо якого є окреме кримінальне провадження), за участю ОСОБА_4 та інших осіб (щодо яких є окремі кримінальні провадження), а також невстановлених осіб, організував звірку протоколів та підрахунок голосів, складання кінцевого протоколу по територіальному округу по м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто як вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4, будучи у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлений про те, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, повідомлено його про підозру, та спрямовано до суду обвинувальний акт, у судові засідання не з'явився.

Винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні показами свідків, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, а саме:

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, відповідно до яких він візуально знайомий з ОСОБА_4 30 квітня 2014 року в приміщені КП «Жилбудсервіс» проходила сесія міської ради на яку прийшли ОСОБА_4 та інші особи, загалом приблизно 15 осіб, вимагали зміни керівництва міста та начальника міліції і через це було перервано роботу сесії. В цей же день на центральній площі міста відбувся мітинг в підтримку тих же питань в якому приймав участь ОСОБА_4 1 травня 2014 року йому зателефонував черговий та повідомив, що невідомі люди зайняли частину з їхніх приміщень (КП "Жилбудсервіс") по вул. Дружби, 2А в м. Щастя. Він з ОСОБА_7 приїхав на місце, особи, які зайняли приміщення назвались народними дружинами. У зв'язку із цим 03.05.2014 року вони переїхали в інше приміщення. Також він кілька разів бачив у цьому приміщенні ОСОБА_4, він давав людям якісь вказівки і вони їх виконували. Бачив ОСОБА_4 у день проведення так званого референдуму біля школи № 56 (на даний час №1), він стояв з кимось спілкувався. Після проведення т.зв. референдуму також відбувся мітинг але чи був там ОСОБА_4 не знає.

Також йому відомо, що ОСОБА_4 займав одну з керівних позицій, серед активістів, які намагались контролювати ситуацію в місті, підтримували створення ЛНР.

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, відповідно до яких він з ОСОБА_4 не знайомий. Весною 2014 року він був у мера міста коли до нього прийшли представники «ініціативної групи», які вимагали провести референдум від чого мер відмовився, тоді вони почали вимагати приміщення мер здається також відмовив. Після цього відбувся мітинг на якому вимагали відставки мера, начальника міліції, начальників комунальних установ. Тому він був присутній на цьому мітингу. Також там підіймалось питання проведення референдуму. Чи був там ОСОБА_4 йому не відомо, так як він його не знає.

У травні 2014 року приміщення КП «Жилбудсервіс» по вул. Дружби, 2а в м. Щастя, було захоплено невідомими людьми. Деякі з тих людей були одягнені у військову форму чорного кольору і були озброєні автоматами Калашникова. Серед тих людей він знав лише ОСОБА_8, який дозволив їм забрати оргтехніку.

Йому відомо, що до директора КП «Жилбудсервіс» приходили якісь особи і хотіли проводити у приміщеннях КП «референдум» але він у цьому відмовив.

-показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_4, так як раніше той працював юристом в «ЩТЕК».

07.04.2014 року в м. Щастя було організовано блокпост біля поста ДАІ на якому зупиняли транспорт ЗСУ, підставою для цього став приїзд українських військових та поширення інформації, що вони будуть застосовувати зброю проти цивільного населення. На початку квітня 2014 року в місті вже з'явились російські прапори, а 25 чи 27 квітня відбувся мітинг на площі Леніна на якому було оголошено, про організацію самооборони і про проведення референдуму, яким будуть займатися ОСОБА_10 і ОСОБА_4 та будуть делегатами від м. Щастя в ЛНР. ОСОБА_4 приходив в Щастинську міську раду тому, що шукав списки жителів м. Щастя, з'ясовував хто в місті раніше займався виборами, де знаходяться виборчі ділянки, хотів знайти списки виборчих дільниць. Тодішнім мером було надано, особам які займались проведенням т. зв. референдуму приміщення КП «Жилбудсервіс» по вул. Дружби, 2а, де була розміщена самооборона м. Щастя, а 2 травня 2014 року туди на автомобілі ГАЗЕЛЬ завезли зброю. В подальшому при роздачі цієї зброї мешканцям м. Щастя він особисто бачив ОСОБА_4 Останній займався збором кабінок, урн для голосування, забезпеченням пальним, оргтехнікою, приміщеннями. Дільниці були організовані в школах №1 (№56), № 2 (№46). Штаб для проведення «референдуму» було організовано в колишньому приміщенні «Ощадбанку» по вул. Леніна, 6 (Каштанова). В цьому штабі працювали кілька осіб, серед яких і ОСОБА_4 але після того як передано приміщення КП «Жилбудсервіс» по вул. Дружби, 2а, вони переїхали туди. Також йому відомо, що ОСОБА_4 агітував громадян за проведення «референдуму» розповідав, що у разі його успішного проведення РФ забере їх «до себе». Також йому відомо, що по вул. Леніна, 6 друкувались агітаційні листівки з приводу «референдуму».

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_4, так як останній працював юристом на «ЩТЕК». Весною 2104 року до них на підприємство (КП «ЩТЕК») до начальника цеху ОСОБА_12 приходив ОСОБА_4, так як у них на підприємстві знаходились виборчі кабіни та з'ясовував, де вони. Після цього на транспорті КП «ЩТЕК» ці кабіни розвозили в школи.

30.04.2014 року він з директором КП «ЩТЕК» ОСОБА_19 був присутній на мітингу так, як їм подзвонив мер та запитував чому багато їхніх співробітників присутні на мітингу у робочий час. Там він також бачив ОСОБА_4

11.05.2014 року в першій половині дня в будинку культури, де була одна з виборчих дільниць він також бачив ОСОБА_4, який розмовляв з тодішнім їхнім працівником ОСОБА_20, який був заступником голови виборчої комісії. У ОСОБА_4 був бейджик, по його поведінці та ставленні до нього інших, можна припустити, що він займав якусь з керівних посад. На наступний день всі працівники КП «ЩТЕК», які приймали участь у проведенні т. зв. референдуму не вийшли на роботу, за них принесли заяви про звільнення за власним бажанням.

Від ОСОБА_10 він дізнався про те, що вона з ОСОБА_4 є депутатами першого скликання «народної ради лнр» від м. Щастя.

На скільки йому відомо особи, які займались референдумом збирались в приміщеннях «КП «Жилбудсервіс», колишнього «Ощадбанку по вул. Леніна та в «школі міліції» на вул. Матросова.

-показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 відповідно до яких на початку 2014 року група людей серед яких і ОСОБА_4 хотіли організувати і провести незаконний референдум. Для цього періодично звертались до виконкому Щастинської міської ради з вимогами надати їм якусь допомогу. До нього особисто приходив ОСОБА_4 з іншими з вимогою надати їм списки виборців.

В квітні 2014 року у них проходила чергова сесія міської ради на яку прийшли озброєні люди. Сесія переросла в несанкціонований мітинг. І на сесії, і на мітингу вимагали призначити ОСОБА_4 «народним мером» м. Щастя.

В кінці квітня 2014 року відбувався ще один мітинг на якому також піднімались питання щодо призначення «народного мера», начальника міліції.

В подальшому він з ОСОБА_4 не спілкувався але йому відомо, що ОСОБА_4 був в штабі з проведення т. зв. референдуму, займався організацією його проведення. В подальшому ОСОБА_13 був на лікарняному і ніякі відомості щодо ходу проведення т. зв. референдуму йому не відомі.

-показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 відповідно до яких весною 2014 року на сесію Щастинської міської ради увірвався натовп. Представникам даного натовпу дали можливість висловитись і вони оголосили ОСОБА_4 «народним мером», хотіли змінити начальника міліції. ОСОБА_4 також був там присутнім але не виступав. Потім після сесії одразу розпочався мітинг, однак він на ньому присутнім не був. Йому відомо, що ОСОБА_4 їздив з приміщення захопленого СБУ м. Луганська та був одним з координаторів цього руху.

На час проведення «референдуму» свідка вже в м. Щастя не було.

-показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, відповідно до яких 01.05.2014 року ОСОБА_4 з групою озброєних осіб прийшли до нього, та останній вимагав надати 40 матрасів, для сепаратистів, які захоплювали Луганське СБУ і які на той час розмістились в комунгоспі м. Щастя.

В квітні-травні 2014 року він бачив ОСОБА_4 на мітингу коли була загроза захоплення міської ради.

Також йому відомо, що референдумом в основному займались ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та в подальшому ОСОБА_4 був помічником ОСОБА_21 і ОСОБА_22.

- копією протоколу огляду від 09.10.2015 року під час якого було оглянуто відеоролик «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому відображено хід подій, які відбувались 30.04.2014 року в м. Щастя під час мітингу на площі біля будинку культури, під час якого вирішувались питання з приводу проведення «референдуму». Який підтверджують участь ОСОБА_4, який стоїть у першому ряді присутніх, в даному мітингу (а.с.149-151);

- копією протоколу огляду від 05.09.2017 року під час якого було оглянуто відеоролик «Видео №1 Луганск. 27 апреля 2014. Смотрим все 11 видеороликом строго в номерной последовательности» на якому відображено хід подій, які відбувались 27.04.2014 року в м. Луганську в тому числі і проголошення т. зв. акту про проголошення державної самостійності луганської народної республіки (а.с. 209-216);

- копією відповіді на запит з Луганської ОДА щодо оцінки обсягів шкоди, завданої незаконними воєнізованими формуваннями, з якої вбачається, що протягом 2015-2016 років відповідно до Генерального плану відбудови інфраструктури населених пунктів Луганської області, загальна сума збитків по 9002 об'єктам склала 8851,1 млн. грн. (а.с. 218-220);

- копією протоколу огляду речей та документів від 27.09.2017 року під час якого оглядався відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому свідок ОСОБА_14 вказав часові проміжки, відеозапису із зображенням ОСОБА_4 (Том 2, а.с. 17-20);

- копією протоколу огляду речей та документів від 06.10.2017 року під час якого оглядався відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому свідок ОСОБА_16 вказала часові проміжки, відеозапису із зображенням ОСОБА_4 (Том 2, а.с. 30-33);

- копією протоколу огляду речей та документів від 06.10.2017 року під час якого оглядався відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому свідок ОСОБА_13 вказав часові проміжки, відеозапису із зображенням ОСОБА_4 (Том 2, а.с. 43-46);

- копією протоколу огляду речей та документів від 06.10.2017 року під час якого оглядався відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому свідок ОСОБА_17 вказав часові проміжки, відеозапису із зображенням ОСОБА_4 (Том 2, а.с. 56-59);

- копією протоколу огляду речей та документів від 25.10.2017 року під час якого оглядався відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому свідок ОСОБА_18 вказала часові проміжки, відеозапису із зображенням ОСОБА_4 (Том 2, а.с. 69-72);

- копією протоколу огляду від 20.11.2017 року під час якого було оглянуто в мережі інтернет сторінку інформаційної системи «Вікіпедія» під назвою «Референдум о самоопределении Луганской Народной Республики», а також оглянуто зразок бюлетеня для голосування та протокол т.зв. центральної виборчої комісії Луганської області про результати референдуму (Том 2, а.с. 77-86);

- копією протоколу огляду від 11.11.2017 року під час якого було оглянуто відео під назвою «ГТРК ЛНР «Угол ОСОБА_4» від 19.10.2017» на якому зафіксовано інтерв'ю з ОСОБА_4 під час якого повідомляється, що він є координатором пошукового напрямку роботи проекту «Не забудем, не простим» та серед іншого ОСОБА_4 повідомляє про те, що в 2014 році він був нерівнодушним до того, що відбувалося на Україні в нашій республіці і взяв в руки зброю пішов захищати свободу Донбасу» (Том 2, а.с. 87-89);

Стороною обвинувачення надані протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з участю ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, однак під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що перед проведення цих слідчих дій з перерахованими вище особами вже проводився огляд відеозапису із участю ОСОБА_4, що суперечить вимогам передбаченим ч. 1 ст. 228 КПК України відповідно до якої забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред'явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи, а тому оцінивши це порушення, суд приходить до висновку, що дані докази не відповідають вимогам передбаченим ст. 86 КК України та визнає їх недопустимими.

Однак, не зважаючи на це, суд вважає, що показання свідків, а також інші письмові докази, які досліджені під час здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, є достовірними, належними та допустимими, оскільки не суперечать матеріалам справи, та узгоджуються між собою, та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують участь ОСОБА_4 в організації та проведенні так званого «референдуму», який відбувся 11 травня 2014 року, а тому суд не погоджується із твердженнями захисника обвинуваченого - адвоката Андрушка К.П., щодо того, що вина ОСОБА_4 не доведена.

При цьому розбіжності в показах свідків є незначними та пояснюються тривалим проміжком часу, що пройшов між подіями, що є предметом дослідження та часом давання показів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_4 сповіщався про день і час розгляду кримінального провадження у встановлений КПК України спосіб, його захист здійснювався адвокатом, як під час досудового розслідування так і у суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також під час судового розгляду не були порушені.

При цьому судом встановлено, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_4, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення маючого на меті зміну меж території та державного кордону України, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 110 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки інформація щодо наявного майна у обвинуваченого на праві приватної власності органом досудового розслідування не виявлена, арешт не накладався.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та до початку судового розгляду не пред'являвся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати його затримання та початку реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування покарання у виді позбавлення волі доручити ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Головуючий суддя В.Б. Мартинюк