Ухвала суду № 80991031, 04.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3075/19

6/357/54/19

У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», мотивуючи тим, що в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 52232642. Дане виконавче провадження було відкрито з метою виконання виконавчого напису № 6246, виданого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. Предметом виконавчого напису є звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» в розмірі 1 193 137, 23 гривень.

Виконавчий напис здійснено на підставі Договору іпотеки від 21.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б., та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1642, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 69/П/13/2008/840 від 21.03.2008, укладеними між банком та ОСОБА_1

23 січня 2019 року усі права вимоги з вказаними вище договорами були передані новому кредитору ОСОБА_1, що підтверджується Договором про відступлення прав за іпотечним договором від 23.01.2019, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. Інформацію про нового іпотекодержателя, ОСОБА_1, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Просила суд замінити первісного стягувача, а саме: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ОСОБА_1 та розглянути заяву за відсутності сторони заявника (а.с. 2-4).

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 26).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звертаючись з вказаною заявою одночасно просила розглянути заяву у її відсутність (а.с. 3).

Зацікавлені особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Отже, сторони до суду не з'явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 52232642 (а.с. 6-7), яке було відкрито з метою виконання виконавчого напису № 6246, виданого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. (а.с. 5).

Предметом виконавчого напису є звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» в розмірі 1 193 137, 23 гривень.

Виконавчий напис здійснено на підставі Договору іпотеки від 21.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б., та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1642, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 69/П/13/2008/840 від 21.03.2008 року, укладеними між банком та ОСОБА_1

23 січня 2019 року усі права вимоги з вказаними вище договорами були передані новому кредитору ОСОБА_1, що підтверджується Договором про відступлення прав за іпотечним договором від 23.01.2019 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстровано в реєстрі № 45 (а.с. 8-11, 12-15).

23 січня 2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Акт приймання-передачі оригіналів документів (а.с. 18).

Інформацію про нового іпотекодержателя, ОСОБА_1, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 19-20).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що позичальнику та заставодавцю ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, а саме: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ: 20025456) його правонаступником ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за виконавчим написом № 6246, виданим 07.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов