Рішення № 80991002, 04.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13604/18

2-о/357/36/19

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця посилається на наступні обставини.

Вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Острів Рокитнянського району Київської області. Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3. В даному свідоцтві її прізвище зазначено «ОСОБА_1», її батьками вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свій перший паспорт вона отримала при виповненні 16-ти років (радянського зразка) і там її прізвище було зазначено як «ОСОБА_1», без м'якого знаку.

Всі наступні документи: паспорт громадянина України від 10.02.1998 року, ідентифікаційний номер від 05.12.1996 року, трудову книжку вона отримала на прізвище «ОСОБА_1».

31 березня 2011 року вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б., зареєстровано в реєстрі за № 1524 та внесено відомості до Державного реєстру правочинів.

Згідно даного договору Покупцем (а в реєстрі Правочинів - набувачем) зазначено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер за реєстром фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_2, відповідно до даних її паспорту громадянина України від 10.02.1998 року.

05 квітня 2011 року її право власності зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно, де її прізвище як власника також зазначено як «ОСОБА_1». Також на це прізвище видано і технічний паспорт на квартиру.

12 квітня 2011 року вона зареєструвала своє місце проживання в придбаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта на ім'я ОСОБА_1.

Однак, 01.08.2018 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка (ID картка) її прізвище було зазначено, як «ОСОБА_1», як то вказано в її свідоцтві про народження. Крім того, було з'ясовано, що в попередньому її паспорті була допущена помилка, а саме - її прізвище вказано «ОСОБА_1».

Вважає, причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла ув'язку із неправильним переведенням її прізвища з української на російську мови.

30 жовтня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. щодо внесення змін до договору купівлі-продажу її вищевказаної квартири у зв'язку із зміною прізвища, однак їй було відмовлено.

Тому, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Крім цього, хоче зазначити, що факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири від 31 березня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1524 підтверджується наступним: ім'я по-батькові ОСОБА_1; ідентифікаційний номер за реєстром фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1; адреса реєстрації по сьогоднішній день: АДРЕСА_1.

Таким чином, самостійно внести зміни до правовстановлюючого документа на її квартиру їй не представилося можливим, встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Просила суд встановити факт, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу квартири від 31 березня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1524, виданого на ім'я «ОСОБА_1», належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер за реєстром фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, як покупцю квартири за даним договором (а.с. 3-5).

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 24).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталію Борисівну та ОСОБА_3 (а.с. 45-46).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенюта Р.А., який діє на підставі Ордеру серії КС № 348198 від 01.11.2018 року (а.с. 31) та Договору про надання правової допомоги № 01/11 від 01 листопада 2018 року (а.с. 32) не з'явилися, надали до суду заяву, яка отримана судом 04.04.2019 року за вх. № 12709, в якій просили про розгляд справи за наявними матеріалами в справі без участі заявника та представника заявника.

Заінтересована особа Білоцерківська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про місце, дату і час судового засідання повідомлена належним чином, 13.12.2018 року за вх. № 41094 судом отримано лист за підписом міського голови, в якому Білоцерківська міська рада просить слухати дану справу без представника на розсуд суду (а.с. 29).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, 29.03.2019 року за вх. № 12018 судом отримано заяву, в якій ОСОБА_3 проти задоволення заяви судом не заперечує та просить суд провести розгляд вищевказаної справи № 357/13604/18 без його участі, права заінтересованої особи у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення 22.03.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, зазначена зацікавлена особа отримала судову повістку завчасно до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у відповідності до вищезазначеної норми, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Острів Рокитнянського району Київської області (а.с. 7).

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 03 лютого 1973 року вбачається, що в даному свідоцтві прізвище останньої зазначено «ОСОБА_1», її батьками вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

З паспорту заявника вбачається, що останній був виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-11).

Встановлено, що всі наступні документи: паспорт громадянина України від 10.02.1998 року, ідентифікаційний номер від 05.12.1996 року, трудову книжку заявник отримала на прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 12, 20-21).

31 березня 2011 року заявник придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить наявний в матеріалах справи договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б., зареєстровано в реєстрі за № 1524 та внесено відомості до Державного реєстру правочинів (а.с. 13, 14, 15).

Згідно даного договору Покупцем (а в реєстрі Правочинів - набувачем) зазначено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер за реєстром фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_2 (а.с. 14), відповідно до даних паспорту громадянина України від 10.02.1998 року.

05 квітня 2011 року було зареєстровано право власності в Реєстрі права власності на нерухоме майно, де прізвище як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 (а.с. 15).

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання в придбаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Встановлено, що 01.08.2018 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка (ID картка) прізвище «ОСОБА_1» було зазначено, як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Встановлено, що 30 жовтня 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. щодо внесення змін до договору купівлі-продажу її вищевказаної квартири у зв'язку із зміною прізвища, однак останній було відмовлено (а.с. 22).

Отже, зазначена обставина перешкоджає заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю у зв'язку чим, остання вимушена звернутися до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній документи, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі паспорту заявнику нового зразку (ID картки) була допущена описка в прізвищі та зазначено прізвище останньої замість «ОСОБА_1» вказано прізвище «ОСОБА_1».

А також, в судовому засіданні під час розгляду справи знайшло своє підтвердження того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник ОСОБА_1 є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 315, 316, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п.1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, договір купівлі-продажу квартири від 31 березня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1524, виданого на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер за реєстром фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, як покупцю квартири за даним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1);

Заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (адреса місцезнаходження: 091000, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, ЄДРПОУ: 26376300);

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2);

Заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна (адреса місцезнаходження:АДРЕСА_4).

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов