Рішення № 80990864, 04.04.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2499/18

Номер провадження №2/351/186/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Снятинська кредитна спілка звернулась до суд із позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами №158 від 14.04.2017р. та №290 від28.07.2017р. із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

В обгрунтування позову зазначено, що 14.04.2017р. кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено Кредитний договір №158 та Договір застави №158 із ОСОБА_2, а також Договір поруки №158 з ОСОБА_1, за умовами яких ОСОБА_2 надано кредит у сумі 6000,00 грн. на 12 місяців до 13.04.2018р., згідно якого вона зобов'язана сплачувати кредит та проценти за його користування у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, згідно із графіком розрахунків в межах строку користування кредитом. Зобов'язання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення даного кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою на все належне ОСОБА_2 на праві власності майну та кошти, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення та порукою, згідно договору поруки укладеного із поручителем ОСОБА_1.

Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання договірних зобов’язань позичальником по вчасному й повному погашенню процентів і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із поручителя, в порядку та на умовах визначених Договором поруки, згідно якого поручитель зобов’язався перед кредитною спілкою відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань позичальником по даному Кредитному договору.

Снятинська кредитна спілка, обов’язки по Договору виконала в повному обсязі, а ОСОБА_2, по власній вині порушила умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконала взяті на себе зобов’язання, оскільки не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки.

Позивач в усній та письмовій формі звертався з вимогами до Відповідачів про необхідність виконувати зобов’язання за Договором, сплачувати кошти згідно графіку розрахунку відповідачі злісно порушували умови договору.

Кредитним договором передбачено відповідальність позичальника за ненадходження повністю або частково планових платежів по Кредитному договору. За несвоєчасну оплату кредиту позичальник зобов’язується сплатити штраф у розмірі 30% від суми фактичного залишку кредиту та несплачених процентів за користування кредитом.

Однак ОСОБА_2 станом на 12.011.2018р. оплатила кредит частково у розмірі лише 5033,94 грн., таким чином станом на 12.11.2018р. сума боргу за кредитним договором №158 становить 1272,23 грн., в т.ч. основна сума кредиту 966,06 грн.; проценти за користування кредитом 306,17 грн, а також штраф у розмірі 381,67 грн.

Крім того у позові зазначено, що 28.07.2017р. кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено Кредитний договір №290 та Договір застави №290 із ОСОБА_1, а також Договір поруки №290 з ОСОБА_2, за умовами яких ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000,00 грн. на 12 місяців до 27.07.2018р., згідно якого він зобов'язаний сплачувати кредит та проценти за його користування у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, згідно із графіком розрахунків в межах строку користування кредитом. Зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення даного кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою на все належне ОСОБА_1 на праві власності майну та кошти, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення та порукою, згідно договору поруки укладеного із поручителем ОСОБА_2

Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання договірних зобов’язань позичальником по вчасному й повному погашенню процентів і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із поручителя, в порядку та на умовах визначених Договором поруки, згідно якого поручитель зобов’язався перед кредитною спілкою відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань позичальником по даному Кредитному договору.

Снятинська кредитна спілка, обов’язки по Договору виконала в повному обсязі, а ОСОБА_1, по власній вині порушив умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов’язання, оскільки не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки.

Позивач в усній та письмовій формі звертався з вимогами до Відповідачів про необхідність виконувати зобов’язання за Договором, сплачувати кошти згідно графіку розрахунку відповідачі злісно порушували умови договору.

Кредитним договором передбачено відповідальність позичальника за ненадходження повністю або частково планових платежів по Кредитному договору. За несвоєчасну оплату кредиту позичальник зобов’язується сплатити штраф у розмірі 30% від суми фактичного залишку кредиту та несплачених процентів за користування кредитом.

Однак ОСОБА_1 станом на 12.011.2018р. оплатив кредит частково у розмірі лише 1830,81 грн., таким чином станом на 12.11.2018р. сума боргу за кредитним договором №290 становить 4932,13 грн., в т.ч. основна сума кредиту 3169,19 грн.; проценти за користування кредитом 1762,94 грн, а також штраф у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року дані кошти, які отримав Відповідачі, належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Тому, дії Відповідачів по несплаті Позивачу кредитів та процентів за користування є незаконними.

Відповідно до вказаного позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Снятинської кредитної спілки борг за кредитними договороми №158 від 14.04.2017р. та №290 від 28.07.2017р. в сумі 9086,03 грн., в т.ч. основна сума кредиту 4135,25 грн.; проценти за користування кредитом 2069,11 грн., штраф за несвоєчасну оплату 2881,67 грн. на п/р 26508300228166 ТВБВ №10008/093 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України та стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судові витрати згідно долученого платіжного доручення, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн. на п/р 26508300228166 ТВБВ №10008/093 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України.

Представник Снятинської кредитної спілки ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, справу просив розглядати у відсутності представника кредитної спілки, та вказав, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися повторно, за невідомих суду причин, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, зокрема: Заяву ОСОБА_2 на отримання позики від 14.04.2017р.; Кредитний договір №158 від 14.04.2017р.; Договір застави №158 від 14.04.2017р.; Договір поруки №158 від 14.04.2017р.; Видатковий касовий ордер від 14.04.2017р.; Графік розрахунків по договору кредиту №158 від 14.04.2017р.; Розрахунок заборгованості по кредитному договору №158 від 14.04.2017р. станом на 12.11.2018р.; Заяву ОСОБА_1 на отримання позики від 28.07.2017р.; Кредитний договір №290 від 28.07.2017р.; №290 від 28.07.2017р.; Договір поруки №290 від 28.07.2017р.; Видатковий касовий ордер від 28.07.2017р.; Графік розрахунків по договору кредиту №290 від 28.07.2017р; Розрахунок заборгованості по кредитному договору №290 від 28.07.2017р. станом на 12.11.2018р. – встановив, що загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договорами кредитів №158 від 14.04.2017р. та №290 від 28.07.2017р. станом на 12.11.2018р. становить 9086,03 грн. (1272,23 грн. за договором №158 від 14.04.2017р. та 4932,13 грн. за договором №290 від 28.07.2017р.), в т.ч. основні суми кредиту становлять разом 4135,25 грн. (966,06 грн. за договором №158 від 14.04.2017р. та 3169,19 грн. за договором №290 від 28.07.2017р.); проценти за користування кредитами становлять разом 2069,11 грн. (306,17грн. за договором №158 від 14.04.2017р. та 1762,94грн. за договором №290 від 28.07.2017р.), штрафи за несвоєчасну оплату разом становлять 2881,67 грн. (381,67 грн. за договором №158 від 14.04.2017р. та 2500,00 грн. за договором №290 від 28.07.2017р.), а тому суд приходить до переконання, що зазначені докази повністю доводять підставність та обгрунтованість позовних вимог - отже позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України одним і видів забезпечення виконання зобов'язання є порука. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути солідарно на користь Снятинської кредитної спілки борг за кредитними договорами №158 від 14.04.2017р. та №290 від 28.07.2017р. в загальній сумі 9086,03 грн.,

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути 1762,00 грн. судового збору на користь Снятинської кредитної спілки.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268, 274-279, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Снятинської кредитної спілки борг за кредитними договороми №158 від 14.04.2017р. та №290 від 28.07.2017р. в сумі 9086,03 грн., в т.ч. основна сума кредиту 4135,25 грн.; проценти за користування кредитом 2069,11 грн., штраф за несвоєчасну оплату 2881,67 грн. на п/р 26508300228166 ТВБВ №10008/093 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Снятинської кредитної спілки судовий збір в сумі 1762,00 грн. п/р 26508300228166 ТВБВ №10008/093 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.