Ухвала суду № 80990792, 08.04.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3519/18

Провадження № 2-с/345/8/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/3519/18, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30.08.2018 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №345/3519/18, виданого 30.08.2018 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Так, даний судовий наказ не має жодного відношення до його особи, оскільки квартира в АДРЕСА_1, на утримання якої нараховувалися житлово-комунальні послуги, була ним відчужена ще в 2007 році. Тому ОСОБА_1 просить скасувати вказаний судовий наказ, а також винести рішення про відшкодування помилково стягнутих коштів по цьому наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить по суті вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Так, у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Водночас заявником ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження здійснення примусового виконання даного судового наказу та розміру стягнутих коштів, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про вирішення питання про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ у справі №345/3519/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30.08.2018 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» 5138,13 грн. заборгованості за надані послуги та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №1» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №345/3519/18 від 30.08.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя