Рішення № 8098941, 11.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.10 р.                     Справа № 34/66                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за по?зовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін”, Володарський район, Донецька область

за участю третьої особи на стороні позивача: Малоянісольської сільської ради

про стягнення збитків, які заподіяні державі в сумі 162656,00грн.

Представники сторін

від позивача: Руденко А.О. (за довіреністю)

від відповідача: Кузьмін Є.А. (за довіреністю)

від третьої особи: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державною екологічною інспекцію в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін”, Володарський район, Донецька область за участю третьої особи на стороні позивача: Малоянісольської сільської ради про стягнення збитків, які заподіяні державі в сумі 162656,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства. Позивач зазначив, що відповідачем заподіяна шкода державі, яка розрахована у відповідності до „Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засмічення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства” , яка склала 162656,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01 липня 2009року (вхід. №02-41/28970) проти позову заперечує та зазначає, що ТОВ „УкрРосКаолін” земельна ділянка використовується не за цільовим призначення, оскільки зазначена земельна ділянки відноситься до земель добувної промисловості і відповідач використовує її для своєї підприємницької діяльності, а саме видобування каоліну лужного. Крім того відповідач не погоджується із збитками, які позивач розрахував відповідно до „Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засмічення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, оскільки зазначена методика не може бути застосована до зазначених правовідносин.

Малоянісольська сільська рада Володарського району в поясненнях від 21.07.2009р. (вхід. №02-41/32575) зазначила, що земельна ділянка розміром 0,6863га зі слів свідків була покрита (жерствою) в 1985-1988 роках власником ремонтно-механічних майстерень КСП „Труженік”. Дозволу на будівництво майстерні та засипу земельної ділянки жерствою КСП „Труженік” сільська рада не надавала.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2009р. провадження по справі №34/66 було зупинено та призначено судову грунтово-екологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту почвознавства та агрохімії ім. А.Н. Соколовського». При проведенні експертизи перед експертом були поставлені наступні питання: чи може бути засмічено поверхневий (родючий) шар ґрунту земельної ділянки речовиною «каолін лужний»; виходячи з матеріалів справи та фактичного стану земельної ділянки чи розміщував (засмічував, забруднював тощо) відповідач – Товариство з обмеженою відповідальність «УкрРосКаолін» поверхневий (родючий) шар ґрунту земельної ділянки у районі кар’єру «Катеринівський», який розташований у Володарському районі Донецької області, у якій мірі на якій площі, до яких екологічних, агрохімічних, біологічних наслідків для земельної ділянки (поверхневого шару ґрунту) це призвело або могло призвести; чи можливо встановити час (рік, місяць тощо) засмічення поверхневого (родючого) шару ґрунту земельної ділянки у районі кар’єру «Катеринівський», який розташований у Володарському районі Донецької області; чи погіршено або може бути погіршено таким використанням (розміщенням на поверхневому (родючому) шарі ґрунту каоліну лужного кількісний та якісний (в тому числі біохімічний, аграрно-економічний) стан поверхневого (родючого) шару ґрунту вищевказаної земельної ділянки, чи погіршено ступінь його родючості.

Господарський суд ухвалою від 11 січня 2009року поновив провадження у справі №34/66пн у зв’язку із надходженням на адресу суду висновку експертизи та матеріалів справи №34/66.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Державною інспекцією з нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин ТУ „Держгірпромнагляду” по Донецькій області з 12.08.2008р. по 01.09.2008р. було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища ТОВ „УкрРосКаолін” за результатами якої було складено акт, у якому встановлено, що ТОВ „УкрРосКаолін” використовує промислову ділянку кар’єру „Катеринівський” площею 1840 кв.м. не за цільовим призначенням під розміщення готової продукції (каоліну), що суперечить вимогам проекту розробки родовища та видобутку корисних копалин. На цій ділянці без попереднього зняття поверхневого родючого шару ґрунту було розміщено каолін в об’ємі 11040 кв.м., що призвело до засмічення земель. За результатами перевірки відповідачу було видано припис про усунення порушень природоохоронного законодавства.

Відповідно до „Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засмічення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №171 від 27.10.1997р. було здійснено розрахунок шкоди від засмічення земель Малоянісольської сільської ради готовою продукцією (каоліном) на промисловій ділянці кар”єру „Катеринівський” без попереднього зняття поверхневого родючого шару грунту підприємством „УкрРосКаолін” .

Згідно зазначеного розрахунку сума збитків складає 162656грн.

Як вбачається з матеріалів справи між Малоянісольської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін” було укладено договір оренди землі від 10.01.2005р. для розміщення адміністративно-виробничого комплексу, яке знаходиться на території с. Катеринівка, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 0,6863га. 10.01.200р. зазначена земельна ділянка була передана відповідачу згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду для розміщення адмінприміщень.

08.04.2009р. була укладена додаткова угода №2 до договору оренди землі від 10.01.205р. відповідно до якої орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для розміщення адміністративно-виробничого комплексу, у тому числі для обслуговування адміністративно-побутового комплексу та ремонтно-механічної майстерні на землях промисловості, які знаходяться на території с. Катеринівка, Малоянісольської сільської ради.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Як вбачається із ст. 19 Земельного кодексу землі України за основним цільовим призначення поділяються на категорії, однією із якої є землі промисловості, транспорту, зв”язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно зі ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка передана відповідачу Малоянісольською сільською радою в оренду для розміщення адміністративно-виробничого комплексу.

Відповідно Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Днржкомзему України від 24.04.1998р. №14-1-7/1205 до земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення відносяться землі добувної промисловості.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засмічення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства” затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №171 від 27.10.1997р. методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відходи” відходи – це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

Відповідно до п. 3.2 Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994р. №827 „Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення” каолін лужний відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім того висновком експертизи встановлено, що поверхневий шар ґрунту обстеженої земельної ділянки не може бути засміченим або забрудненим речовиною „Каолін лужний”. Розміщення речовини „Каолін лужний” не призвело до негативних екологічних, агрохімічних, біологічних наслідків для обстеженої земельної ділянки (поверхневого шару ґрунту). Висновком експерта також встановлено, що на земельній ділянці відсутній не тільки поверхневий родючий шар ґрунту, а, в окремих випадках, і перехідний ґрунтовий горизонт, які було знято до відсипки каоліну. Тобто ділянку було засмічено щебенем, доменним шлаком і жерствою раніше відсипки каоліну ТОВ „УкрРосКаолін”.

Даний висновок експертизи узгоджується із поясненнями Малоянісольської сільської ради.

Суд погоджується із висновком судової експертизи та дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка не може бути засмічена каоліном лужним, оскільки він є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відтак позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін”, Володарський район, Донецька область збитків, які заподіяні державі в сумі 162656,00грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища” „ Законом України „Про відходи”, Земельним кодексом, ст.ст. 1, 2, 22, 30, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін”, Володарський район, Донецька область за участю третьої особи на стороні позивача: Малоянісольської сільської ради про стягнення збитків, які заподіяні державі в сумі 162656,00грн. відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Донецькій області (83050, м. Донецьк, пр-т Миру, б. 2-Б, п/р №35210001005692 в УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 34940215, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін” (87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, 43, р/р 26008959967929 у Донецькій філії ЗАТ ПУМБ, МФО 335537, ОКПО 32147675) витрати по проведенню експертизи за договором №13/09 від 04.11.2009року згідно рахунків №108 від 04.11.2009року, №126 від 11.12.2009року всього у розмірі 20000,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя