Ухвала суду № 80988790, 05.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2394/19

Провадження № 1-кс/202/3955/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняслідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В., погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019040010000052 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за № 42019040010000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В., погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С., про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арештна майно, а саме: картки на пальне А95 на 10 л Авіас у кількості 6 (шести) штук з номерами 303514415831, 303514416598, 303514416599, 303514416596, 303514416597, картки на пальне А95 на 20 л Авіас у кількості 10 (десяти) штук з номерами 303607977546, 303607977547, 303607978012, 303607978013, 303607978014, 303607978015, 303607978010, 303607978011, 303607977544, 303607977545, грошові кошти у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. купюрами номіналом 500 (п'ятсот) грн. у кількості 10 шт. та купюрами номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 14 (чотирнадцяти) шт., грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США купюрою номіналом 100 (сто) доларів США серія MG номер 56062888 А, мобільний телефон Bravis, сірого кольору, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4, мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6, перепустка № 550 Р на ім'я ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, посвідчення видане Управлінням персоналу штабу УБД НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3, посвідчення офіцера серія НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_3, Перепустка до Кам'янського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5 на ім'я ОСОБА_3, світодіодні лампи gausselementary 10W в кількості 10 (десяти) штук, коробка паперу зеленого кольору SEVENPLUS з 5 (п'ятьма) пачками паперу формату А4 (в кожній пачці по 500 аркушів) з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В., погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С., про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04 квітня 2019 року вилучене під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019040010000052.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскількивилучене під час обшуку майно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 42019040010000052.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В., погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019040010000052 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:картки на пальне А95 на 10 л Авіас у кількості 6 (шести) штук з номерами 303514415831, 303514416598, 303514416599, 303514416596, 303514416597, картки на пальне А95 на 20 л Авіас у кількості 10 (десяти) штук з номерами 303607977546, 303607977547, 303607978012, 303607978013, 303607978014, 303607978015, 303607978010, 303607978011, 303607977544, 303607977545, грошові кошти у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. купюрами номіналом 500 (п'ятсот) грн. у кількості 10 шт. та купюрами номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 14 (чотирнадцяти) шт., грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США купюрою номіналом 100 (сто) доларів США серія MG номер 56062888 А, мобільний телефон Bravis, сірого кольору, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4, мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6, перепустка № 550 Р на ім'я ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, посвідчення видане Управлінням персоналу штабу УБД НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3, посвідчення офіцера серія НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_3, Перепустка до Кам'янського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5 на ім'я ОСОБА_3, світодіодні лампи gausselementary 10W в кількості 10 (десяти) штук, коробка паперу зеленого кольору SEVENPLUS з 5 (п'ятьма) пачками паперу формату А4 (в кожній пачці по 500 аркушів) з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський