Ухвала суду № 80986877, 08.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

08 квітня 2019 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи, в якій:

кредитори:

1) товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ІНВЕСТ РЕСУРС”,

03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 1314;

2) приватне акціонерне товариство “Хмельницька маслосирбаза”,

29025, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3;

3) товариство з обмеженою відповідальністю “ТД “Хмельницькхліб”,

29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 8;

4) товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасихліб ЛТД”,

юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248;

поштова адреса: 18000, м. Черкаси, а/с 2984;

5) товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський хлібзавод №1”,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а;

6) товариство з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”,

56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м. Новофедорівка, вул. Миру, 40;

7) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра”,

19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Байбузи, вул. Леніна, 2а;

8) товариство з обмеженою відповідальністю “Оілпродакшен”,

25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13;

9) товариство з обмеженою відповідальністю “Рітейл трейд”,

25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13;

10) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надія”,

28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка;

11) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Тясмин”,

20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Новоселиця;

12) товариство з обмеженою відповідальністю “Продекспорт-К”,

25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 3;

13) публічне акціонерне сільськогосподарське товариство “Надія”,

27613, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1;

14) Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6;

боржник: публічне акціонерне товариство “Первомайський молочноконсервний комбінат”,

55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12;

розпорядник майна (заявник): арбітражний керуючий ОСОБА_1,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9;

відповідач-1: публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія”, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А;

відповідач-2: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АФІНАЖ”,

03049, м. Київ, вул. Тополєва, буд. 4 оф.19;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ІНВЕСТ РЕСУРС”,

03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 1314;

публічне акціонерне товариство “УКРІНКОМ”,

93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А;

поштова адреса: 03040, м. Київ, а/с 162;

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. 8 березня, 107;

суть спору: банкрутство публічного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат”

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/715/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Первомайський молочноконсервний комбінат”; ухвалою від 12.07.2016 (суддя Василяка К.Л.) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат”; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду від 05.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 в даній справі, якою відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна від 12.12.2017 за № 02-01/55 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та направлено дану справу в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2019 № 124 у зв’язку з викладеною вище обставиною та звільненням з посади судді Василяки К.Л., головуючим суддею в даній справі призначено мене, дану справу належить прийняти до провадження та призначити заяву про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги до розгляду в судовому засіданні.

Призначенню до розгляду підлягає також заява ГУ ДФС у Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 4017527 грн. 16 коп.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/715/16 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення стосовно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.02.2019.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання розпорядника майна та уповноважених представників сторін.

Роз’яснити учасникам справи що заяви і клопотання по справі мають бути оформлені у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України та надаватися лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

У відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко