Ухвала суду № 80983879, 08.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

08 квітня 2019 р. Справа № 520/3382/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 08166355; майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022), в якому просить суд :

- Визнати дії відповідача щодо не виплати ОСОБА_2, нарахованої пенсії за віком за період 01.04.2016 року - 30.11.2018 року включно - неправомірними;

- Зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2 нараховану пенсію за віком за період 01.04.2016 року - по 30.11.2018 року в повному обсязі.

- Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць (листопад 2018 року ), видавши її позивачу одразу після постановлення судового рішення виконавчий лист на примусове виконання рішення суду в цій частині.

Позивач також просить при відкритті провадження з метою забезпечення доказів, які позивач не має фізичної можливості надати та які мають пряме відношення до предмету спору, витребувати у відповідача : відповідний розпорядчий акт органів Пенсійного фонду щодо реорганізації Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова, зокрема щодо строків фактичного припинення діяльності вказаної юридичної особи; протокол № 74 від 26.09.2018 року, в частині що стосується позивача засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо - переміщеним особам та інші індивідуальні розпорядчі акти Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, прийняті стосовно нарахування пенсії ОСОБА_2; довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 року - по 30.11.2018 року.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також з матеріалів поданого позову вбачається, що позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що за захистом своїх прав та у зв'язку з необхідністю вирішення питання про порушення права на виплату пенсії, позивач вимушена була звернутися до суду із позовною заявою, проте її доходи не дозволяють їй сплатити судовий збір, оскільки позивач є непрацюючою особою, їй 88 років, має статус внутрішньо переміщеної особи .

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що вважає матеріали поданого позову належними та допустимими доказами незадовільного майнового стану позивача.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства, судової практики, оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд вважає за можливе для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім того, як вбачається з поданого позову, позивач просить суд витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідний розпорядчий акт органів Пенсійного фонду щодо реорганізації Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова; протокол № 74 від 26.09.2018 року, в частині що стосується позивача засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо - переміщеним особам та інші індивідуальні розпорядчі акти Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, прийняті стосовно нарахування пенсії ОСОБА_2; довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 року - по 30.11.2018 року.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 133, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 248 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідний розпорядчий акт органів Пенсійного фонду щодо реорганізації Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова; протокол № 74 від 26.09.2018 року, в частині що стосується позивача засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо - переміщеним особам та інші індивідуальні розпорядчі акти Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, прийняті стосовно нарахування пенсії ОСОБА_2; довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 року - по 30.11.2018 року.

5. Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

6. Роз'яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

7. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Адміністративна справа розглядається суддею Шляховою О.М. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.