Ухвала суду № 80983057, 08.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1004/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Довгалюк Ю.Ш. про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №440/1004/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" про стягнення штрафних санкцій. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.04.2019 до суду від представника відповідача Довгалюк Ю.Ш. надійшов відзив на позовну заяву, в якому той на підставі статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування заяви вказує, що після отримання відповідачем копії позовної заяви у даній справі, той звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, предметом якого є скасування акту перевірки та відміни рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення. Позовна заява прийнята до розгляду та їй присвоєний єдиний унікальний номер справи 440/1152/19.

У зв'язку з цим заявник просить суд винести ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

За приписами статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви сформульовані у ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч наведеному суддя з наявних матеріалів справи встановив, що заявник своїм правом на пред'явлення зустрічного позову у порядку визначеному процесуальним законом не скористався, більш того зустрічного позову взагалі не подавав.

Тож, за відсутності зустрічного позову, суд позбавлений фактичної можливості вирішити питання про його прийняття, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Довгалюк Ю.Ш. про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Супрун