
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/1911/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити частково;
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 квітня 2018 року № К-3919/0-2753/0/17-18 - протиправною;
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 травня 2018 року № К-4997/0-3464/0/17-18 - протиправною;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та від 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
17.01.2019 представнику позивача видані виконавчі листи (а.с.72).
29.03.2019 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.76-77).
Заява обґрунтована тим, що відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія НОМЕР_1 від 05.12.1994), земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності, а тому Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не є розпорядником даної земельної ділянки (а.с.76-77).
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.90-93).
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю сторін, заява розглянута в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поданій заяві зазначає, що не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності (серія НОМЕР_1 від 05.12.1994), проте заявником не зазначено кадастровий номер ділянки, а також докази того, що бажана земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є у користуванні або власності іншої особи, з наданням відповідних доказів.
Щодо Державного акту на право колективної власності серія НОМЕР_1 суд зазначає, що акт було видано ще в 1994 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.
Окрім того, з матеріалів наданих представником Головного управління до клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2019 року №К-319/0-704/0/17-19 судом встановлено, що останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 1140/1911/18) (а.с.83).
Про виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення суду по справі № 1140/1911/18 й повторний розгляд заяви ОСОБА_1 зазначає й представник Головного управління в заяві від 28.03.2019 року (а.с.76-77).
Відтак, вищевикладене свідчить про фактичне виконання Головним управлінням судового рішення по даній справі. Будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 20.08.2018 року, так виконавчим листом №1140/1911/18 - не встановлено.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 80982850, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1140/1911/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: