
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/1911/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити частково;
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 квітня 2018 року № К-3919/0-2753/0/17-18 - протиправною;
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 травня 2018 року № К-4997/0-3464/0/17-18 - протиправною;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та від 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
17.01.2019 представнику позивача видані виконавчі листи (а.с.72).
29.03.2019 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.76-77).
Заява обґрунтована тим, що відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія НОМЕР_1 від 05.12.1994), земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності, а тому Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не є розпорядником даної земельної ділянки (а.с.76-77).
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.90-93).
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю сторін, заява розглянута в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поданій заяві зазначає, що не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності (серія НОМЕР_1 від 05.12.1994), проте заявником не зазначено кадастровий номер ділянки, а також докази того, що бажана земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є у користуванні або власності іншої особи, з наданням відповідних доказів.
Щодо Державного акту на право колективної власності серія НОМЕР_1 суд зазначає, що акт було видано ще в 1994 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.
Окрім того, з матеріалів наданих представником Головного управління до клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2019 року №К-319/0-704/0/17-19 судом встановлено, що останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 1140/1911/18) (а.с.83).
Про виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення суду по справі № 1140/1911/18 й повторний розгляд заяви ОСОБА_1 зазначає й представник Головного управління в заяві від 28.03.2019 року (а.с.76-77).
Відтак, вищевикладене свідчить про фактичне виконання Головним управлінням судового рішення по даній справі. Будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 20.08.2018 року, так виконавчим листом №1140/1911/18 - не встановлено.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 80982850, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1140/1911/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: