
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Справа №79зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-ТРАНС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом:
- заборони ПАТ «Актабанк» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ Транс», вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ «Актабанк», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ ТРАНС», в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів, укладати договір купівлі-продажу активу (майна);
- заборони Державному підприємству «Прозорро.Продажі» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» по реалізації відступлення права вимоги по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ ТРАНС» з продажу прав вимоги ПАТ «Актабанк» номер лоту № Р28СЬ40309 (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-28-000121-b).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. відмовлено у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви.
01.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення у справі №79зп-19/160 про повернення судового збору на суму 576,30 грн.
Розглянувши дану заяву, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається із матеріалів справи за подання даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн. за квитанцією №0.0.1261977847.1 від 08.02.2019 р.
Оригінал квитанції міститься в матеріалах заяви.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35129486) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 576,30 грн. за квитанцією №0.0.1261977847.1 від 08.02.2019 р.
Оригінал квитанції повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 80982490, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 79зп-19/160. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: