
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Справа №79зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-ТРАНС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом:
- заборони ПАТ «Актабанк» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ Транс», вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ «Актабанк», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ ТРАНС», в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів, укладати договір купівлі-продажу активу (майна);
- заборони Державному підприємству «Прозорро.Продажі» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» по реалізації відступлення права вимоги по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 р., що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «БМ ТРАНС» з продажу прав вимоги ПАТ «Актабанк» номер лоту № Р28СЬ40309 (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-28-000121-b).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. відмовлено у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви.
01.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення у справі №79зп-19/160 про повернення судового збору на суму 576,30 грн.
Розглянувши дану заяву, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається із матеріалів справи за подання даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн. за квитанцією №0.0.1261977847.1 від 08.02.2019 р.
Оригінал квитанції міститься в матеріалах заяви.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35129486) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 576,30 грн. за квитанцією №0.0.1261977847.1 від 08.02.2019 р.
Оригінал квитанції повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
The court decision No. 80982490, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 79зп-19/160. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: