Ухвала суду № 80982477, 04.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

04 квітня 2019 р. справа № 1340/4983/18

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Бандерич О.С., Шургота О.П., Федунь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спору «Тисовець» Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ начальника НСБ ЗВС «Тисовець» № 41 від 20 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування по факту виявленої недостачі майна автомобільної служби, інженерної служби та надлишкового майна під час прийому-здачі справ та посади у начальника гаража прапорщика ОСОБА_5.»;

- акт службового розслідування від 20 липня 2018 року, який, як офіційний документ, зобов'язував начальника бази до видачі вищевказаного наказу № 41;

- наряд № 503/13/49-ІМ на ремонт, виготовлення (обробку) від 28 липня 2017 року;

- акт № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 23 квітня 2018 року;

- акт № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 23 квітня 2018 року;

- акт № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 28 липня 2017 року;

- акт № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 28 липня 2017 року.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження чи спростування факту проставляння ОСОБА_5 підписів в наступних документах, а саме: акті № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 23 квітня 2018 року; акті № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 23 квітня 2018 року; акті № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 28 липня 2017 року; акті № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 28 липня 2017 року (арк. справи 197).

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

При вирішення заявленого клопотання щодо призначення про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі статтею 72 КАС України, висновок експерта в адміністративному судочинстві являється одним із засобів доказування, а доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

З урахуванням положення пункту 4 частини 2 статті 256 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до одержання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 72, 102, 108, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587 про визнання протиправними та скасування рішень судово-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на: 1. Акті № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 23 квітня 2018 року (арк. справи 221-223). 2. Акті № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 23 квітня 2018 року (арк. справи 224-226). 3. Акті № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 28 липня 2017 року (арк. справи 177). 4. Акті № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 28 липня 2017 року (арк. справи 178) - ОСОБА_5 чи іншою особою?

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи, експерт має право використовувати аркуш справи 198, на якому містяться вільні підписи ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Зупинити провадження у справі № 1340/4983/18 до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.04.2019.

Суддя Мричко Н.І.