
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 квітня 2019 р. Справа №200/4735/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бахмут про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бахмут про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії за період листопада 2016 року по жовтень 2018 року; зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з листопада 2016 року по жовтень 2018 року негайно після проголошення судового рішення, в також утриматися від подальшого призупинення її виплати.
Як встановлено частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позовної заяви додано копії документів, однак в порушення вищевказаних норм частина додатків до позовної заяви позивачем не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, серед іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не виконано вказану вимогу.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідачем у справі визначено - Управління Пенсійного фонду України в м. Бахмут, разом з тим код ЄДРПОУ вказано: управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, діяльність якого припинено. Крім того, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на даний час реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області в наслідок чого утворено Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, які засвідчені згідно вимог чинного законодавства; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та визначитися з відповідачем у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бахмут про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитрієв В.С.
Судове рішення № 80976357, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4735/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: