Ухвала суду № 80976136, 04.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 квітня 2019 р. Справа № 120/1155/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

до: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця (код ЄДРПОУ: 37979905, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця (код ЄДРПОУ: 37979905, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як випливає із матеріалів адміністративного позову представником позивача зазначено, що ОСОБА_2, 02.01.2019 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця із заявою про нарахування пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У подальшому представником позивача зазначено, що «від призначеної раніше пенсії за вислугою років позивач відмовилася, оскільки повторно влаштувалася на роботу за спеціальністю - вчитель, про що одразу повідомила відповідача. Пенсія за вислугою років передбачає, що особа в подальшому не має права працювати за фахом згідно якого отримала права на призначення пенсії за вислугою років».

Однак, позовна заява в порушення вказаних норм не містить доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем до позову долучено лише копію оскаржуваної відмови. Інших доказів до позову не долучено, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, на виконання вимог даної норми позивачу необхідно надати належним чином завірену копію паспорта громадянина України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця (код ЄДРПОУ: 37979905, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна