Ухвала суду № 80972565, 04.04.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1252/15-к

Номер провадження № 1-о/704/1/19

04.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Міщенко К.М.

при секретарі – Самсоновій І.В.

з участю прокурора – Каневського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15.05.2018 року звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області про перегляд ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ч. 1 ст. 467 КПК України.

На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.04.2018 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. виніс ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №12013250240000489 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за участю адвоката ОСОБА_3 Заявник вважає, що винісши дану ухвалу суддя позбавив психічно хворого, недієздатного ОСОБА_1 права на захисника-адвоката, а сам суддя Дьяченко Д.О. не мав права розглядати дану заяву, оскільки вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження.

Законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоч завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що підстави на які посилається заявник не є підставами для скасування ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву та докази, надані по справі вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами законний представник ОСОБА_2 вважає той факт, що ухвалою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддя позбавив ОСОБА_1 права на захисника-адвоката, а сам суддя Дьяченко Д.О. не мав права розглядати дану заяву, оскільки вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суд вважає, що дані обставини, на які посилається заявник не є підставами для перегляду ухвали суду та її скасування в силу ст.462 КПК України, а більше стосується урахування судами вищих інстанцій при перегляді остаточного рішення суду по суті кримінального провадження, тому відповідно до ст. 467 КПК України суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Куруючись ст. 466,467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинамизалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя