Рішення № 80972462, 05.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2228/19

Провадження № 2/712/1215/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, просила зняти арешт і заборону відчуження з автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в рамках кримінального провадження №54076804, який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.04.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_3, 30 квітня 2018 року відкрилась спадщина у вигляді автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року (дата першої реєстрації 06.07.2013 року).

Вказаний автомобіль належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 239668, виданого центром ДАІ 7141, 01 квітня 2017року.

09 листопада 2018 року державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори, що виконує обов’язки по вчиненню нотаріальних дій по Драбівському району ОСОБА_4 видала сину померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року (дата першої реєстрації 06.07.2013 року) (реєстр №1-908).

У видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спадкоємцю відмовлено з підстав, що на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт з забороною відчуження транспортного засобу на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в межах виконавчого провадження №54076804.

Підставою накладення вказаного вище арешту є постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017року (справа №712/12798/16п провадження №3/712/27/17), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосоване стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень.

На звернення позивача до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області отримано лист №4413 від 25.01.19 року, який не містить інформації щодо накладеного арешту на спадкове майно.

Вказане стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справ у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, оскільки Черкаська міська рада права позивача не порушувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, до суду від начальника відділу Центрального ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надійшов лист засобами електронного зв’язку, в якому просили справу розглядати за відсутності представника Центрального ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом установлено, що транспортний засіб марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 239668 належав ОСОБА_3.

30 квітня 2018 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-СР № 317888 від 02.05.2018 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно яке складається з автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року є його син – ОСОБА_2.

Згідно інформаційного листа за результатами пошуку та їх зняття в ТСЦ 7141 на підставі листа Центрального відділу ДВС в межах виконавчого провадження № 54076804 за зверненням Центрального відділу державної виконавчої служби на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

В ході розгляду справи встановлено, що вказаний арешт був накладений в межах виконавчого провадження №54076804 в ході виконання виконавчого листа виданого Соснівським райони судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Центрального відділу ДВС м. Черкаси про надання інформації про арешт майна відносно ОСОБА_3 на користь держави.

Своїм листом №4413 від 25.01.2019 року Центральний відділ ДВС м. Черкаси повідомив, що надати запитувану інформацію вони не мають можливості.

За вказаних обставин спадкоємець ОСОБА_2 не може реалізувати своїх прав щодо оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, аналіз вказаних фактичних даних та зібраних доказів свідчить про те, що арешти на належний померлому ОСОБА_3 автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушує права спадкоємця ОСОБА_2, як власника після оформлення спадщини щодо розпорядження та користування своїм майном, а саме даним автомобілем.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна – задоволити.

Зняти арешт і заборону відчуження з автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в рамках кримінального провадження №54076804, який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 08.04.2019 року.