Ухвала суду № 80972456, 04.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14777/18

Провадження № 2/712/773/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

за участю секретаря – Хоменко А.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс", треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс", треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1846 від 03.05.2011 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SUBARU модель Tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з довідкою № 04/01/006275 від 01.03.2007, довідкою-рахунком від 28.02.2007 серія ЄГП № 134633, що згідно з договором застави № Дз 895/06-034-112, посвідченого 12.03.2007, переданого в заставу акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 895/06-034-112 на купівлю автотранспортних засобів від 12.03.2007, укладеному між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивачки 17.01.2019 скеровано до суду клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» документів, які є доказами у справі, а саме: просить суд надати письмові пояснення щодо підстав банку для звернення до приватного нотаріуса за для отримання виконавчого напису; підтверджуючі копії документів завірені належним чином, які було подано банком до нотаріуса з метою отримання виконавчого напису; підтвердження надіслання банком до позивача вимоги про сплату нарахованої банком заборгованості, яку вказано у виконавчому написі нотаріуса; розрахунок заборгованості, що вказана у виконавчому написі нотаріуса та підтвердження надіслання такої до позичальника і поручителя ОСОБА_4; копію довіреності особи, яка, як представник банку, зверталась до приватного нотаріуса за виконавчим написом; підтвердження видачі позивальнику готівкою або на банківський рахунок кредитних коштів в швейцарських франках: договір банківського рахунку для обслуговування кредиту в швейцарських франках.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк». Суду пояснила, що дані документи мають значення для вирішення спору. Можливості отримати документи особисто вона не має змоги, хоч і зверталася до банку з письмовою вимогою 01.12.2018.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивачки не обґрунтовано необхідності витребування ряду доказів.

Разом з тим, для з'ясування фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»: підтверджуючі копії документів, завірені належним чином, які було подано банком до нотаріуса з метою отримання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1846 від 03.05.2011 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SUBARU модель Tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з довідкою № 04/01/006275 від 01.03.2007, довідкою-рахунком від 28.02.2007 серія ЄГП № 134633, що згідно з договором застави № Дз 895/06-034-112, посвідченого 12.03.2007, переданого в заставу акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 895/06-034-112 на купівлю автотранспортних засобів від 12.03.2007, укладеному між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»; підтвердження надіслання ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та до поручителя ОСОБА_4 вимоги про сплату нарахованої банком заборгованості, яку вказано у виконавчому написі нотаріуса; розрахунок заборгованості, що вказана у виконавчому написі нотаріуса та підтвердження надіслання такої до позичальника і поручителів.

Оскільки у отриманні представником позивачки зазначених документів виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування підлягає частковому задоволенню та перелічені матеріали підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11, наступні документи:

- належним чином завірені копії документів, які було подано банком до нотаріуса з метою отримання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1846 від 03.05.2011 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SUBARU модель Tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 у якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 895/06-034-112 на купівлю автотранспортних засобів від 12.03.2007, укладеному між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

- документи, підтверджуючі направлення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та до поручителя ОСОБА_4 вимоги про сплату нарахованої банком заборгованості, яку вказано у виконавчому написі нотаріуса;

- розрахунок заборгованості, що вказана у виконавчому написі нотаріуса та документи, підтверджуючі направлення такої до позичальника і поручителів.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник