Ухвала суду № 80971966, 05.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/386/2019

У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Жорняка М.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов’язати прокурора розглянути клопотання в КП № 42018220000000468 від 13.04.2018 р., виділеного з КП № 42016221090000240 від 27.12.2016 р. про допит свідків. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, виділене з КП № 42016221090000240 від 27.12.2016 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України за фактом заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності. 31.05.2018 р. прокурору захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення допиту свідків, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В зв’язку з чим слідчий зобов’язаний був відновити досудове розслідування, розглянути клопотання сторони захисту та провести допити свідків, вказаних у клопотаннях.

06.02.2019 р. після повторного автоматизованого розподілу вищевказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Янцовської Т.М.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що дане кримінальне провадження зупинено на законних підставах у зв’язку з розшуком підозрюваних, а тому відповідно до чинного законодавства не передбачено проведення слідчих дій у зупиненому проваджені.

Заслухавши прокурора, захисників, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою від 08.05.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 р. щодо ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зупинено.

Згідно ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Вимога захисника, якою вона просить скасувати постанову про відновлення досудового розслідування у зв’язку з необхідністю допиту свідків, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов’язання вчинити певну дію; 3) зобов’язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги. Отже, у ч. 2 ст. 307 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Оскільки справа за скаргою ОСОБА_1 призначалась до розгляду у судовому засіданні в іншому складі суду, тобто провадження за скаргою відкрито, у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується вимог особи, яка звернулась зі скаргою, про зобов’язання прокурора розглянути клопотання про допит свідків, слідчий суддя зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулась до прокурораіз клопотанням від 31.05.2018 р. про допит свідків, проте жодних даних про направлення до прокуратури та отримання уповноваженою особою прокуратури вказаного клопотання матеріали скарги та кримінального провадження не містять, як не містять і постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Відтак, слідчим суддею встановлено факт відсутності бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений строк в порядку ст. 220 КПК України станом на день звернення зі скаргою.

В зв’язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обмеження прав сторони захисту, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська