Рішення № 80971079, 05.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4420/18

Номер провадження 2/629/353/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 3056-009/07Р від 11.05.2007 відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у валюті в розмірі 60000 доларів США на умовах, визначених цим договором. Відповідач зобов’язалася прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі не погашена. Згідно з кредитним договором протягом всього терміну користування кредитними коштами позичальник зобов’язаний сплачувати щомісячно відсотки. Відповідач допустила порушення своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, а тому станом на 22.12.2017 за позичальником обліковується заборгованість в сумі 106193,09 доларів США, яка складається з заборгованості: 54705,00 доларів США за кредитом; 51488,09 доларів США - за відсотками. Також 11.05.2007 року із відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 3056-009/07Р, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов’язання всім належним їм майном та грошовими коштами. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк». В зв’язку з чим просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму заборгованості та судовий збір у розмірі 45946 гривень 74 копійки.

05 липня 2018 року по даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

10 серпня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 була подана заява про перегляд заочного рішення від 05.07.2018 року, яка ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2018 року була задоволена та справа призначена до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує в разі неявки відповідачів по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Раніше на адресу суду від представника відповідача надходила заява в якій він просив застосувати позовну давність до стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Крім цього, раніше на адресу суду надавала відзив на позовну заяву в якому вказувала на сплив строку позовної давності та просила застосувати позовну давність по кожному платежу.

Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та АТ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3056-009/07Р від 11.05.2007, згідно з яким банк надав кредит для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладання яких здійснюється на підставі п.6.1.14 даного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 60000 доларів США (п.1.1). Кредит надається терміном з 11.05.2007 року по 11.05.2032 зі сплатою 11,99% річних (п.1.2).

У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим договором, розмір процентної ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2 даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх (п.1.3).

Термін користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням позичальника або видачі коштів з каси Банку (п.1.4). У випадку невиконання позичальником умов п. 6.1.14. договору в частині щорічного укладення договорів страхування нерухомого майна, позичальник доручає банку укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією і на умовах, визначених банком, а також здійснювати оплату страхових платежів за рахунок кредитних грошових коштів, надання яких здійснюється банком в рамках даного договору. Розмір заборгованості за кредитом збільшується на суму страхового платежу, сплаченого за страховим договором банком на підставі доручення позичальника, з моменту здійснення даного платежу (1.6). Для забезпечення виконання зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків, а також відшкодування збитків позичальник передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно (п.3.1). Позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 200 дол. США щомісяця до «10» числа наступного місяця (п.4.1). Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2 договору (п.4.2). Позичальник зобов’язався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків (п.6.1.1), погашати заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у валюті кредиту (п. 6.1.2). Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних банкові внаслідок невиконання договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні банку збитки: якщо позичальник порушує терміни платежів.

За порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (п.9.1). Доданий орієнтовний графік щомісячних платежів.

Крім того, 11.05.2007 АКБ «Правекс-банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладений договір поруки № 3056-009/07Р згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов’язання всім належним їм майном та грошовими коштами. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідач допустив порушення своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, згідно з розрахунком заборгованості станом на 22.12.2017 за позичальником обліковується заборгованість в сумі 106193,09 доларів США, яка складається з заборгованості: 54705,00 доларів США за кредитом; 51488,09 доларів США - за відсотками.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360920, є юридичною особою, має статут , свідоцтво про реєстрацію, банківську ліцензію та генеральну ліцензію на право надання банківських послуг. Національним Банком України видана 03.12.2001 року Акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» Банківська ліцензія № 7, згідно з якою він мав право здійснювати операції з валютними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до чч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов кредитного договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2007 АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк» та на даний час АТ «Правекс-Банк», та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір кредит, за яким відповідачу банк надав кредит в іноземній валюті на загальну суму 60000 доларів США. Також 11.05.2007 АКБ «Правекс-банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) уклали договір поруки, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов’язання всім належним їм майном та грошовими коштами. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

АКБ «Правекс-банк» зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов’язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідачі покладені на них зобов’язання не виконали і в установленні договором строки внески на погашення кредиту своєчасно не вносили.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Зважаючи на те, що згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, долученим позивачем до матеріалів справи, останню проплату за кредитним договором позичальниками було здійснено ще 07.06.2012, а після цього та по день пред’явлення даного позову до суду - 13.02.2018 банк, як кредитор, жодного разу не звертався до позичальника, у визначений законом та договором спосіб, з вимогою про погашення заборгованості, строк позовної давності сплив.

Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності судом не встановлено.

Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2011 року в справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення; боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов`язані з позовною давністю; будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

Відповідно до положень ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність і до додаткової вимоги.

Дана позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться в постановах ВСУ по справах №6-52цс13, 6-698цс15.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України порука, наряду з неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, є одним із видів забезпечення виконання основного зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, порука як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Сплив позовної давності, який є підставою для відмови у позові відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, означає, що вже жодна вимога не підлягає примусовому здійсненню за будь-якого розгляду суперечки, порушеної після цього моменту.

Представником позивача, клопотань про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання поважними причини пропущення позовної давності до суду не подавалось. Жодних доказів на підтвердження поважності пропущення строків позовної давності суду не надано. Відповідь на відзив відповідачів, представником позивача також не подавався.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позовна заява направлена засобами поштового зв’язку 07.02.2018 року, та отримана судом 13.02.2018 року, тобто після спливу строку загальної позовної давності 3 роки, який закінчився 07.06.2015 року, та відповідачами заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв’язку із спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 136, 141, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.256, ст.266, ч.3 та ч.4 ст.267, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, адреса для листування: 04655, м. Київ, пр. С. Бандери, буд. 28А; код ЄДРПОУ 14360920, р/р 29095799980401, банк одержувача АТ «Правекс-Банк», код МФО 380838.

Представник позивача – ОСОБА_4, паспорт серії ВО 902259, виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Царедарівка, Лозівського раойну, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МЕ 439678, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 30.07.2004 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії МЕ 439631, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 28.07.2004 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 28, кв. 177.

Представник відповідача – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 24, кв. 12, НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2009 року.

Суддя Н.А. Смірнова