
Справа № 627/1473/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря – В’юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач –акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2006 року в розмірі 27 590,37 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.
Представник позивача АТ комерційний банк “ПриватБанк” в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору №б/н від 18.09.2006 року АТ КБ „Приват Банк” надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 13.11.2018 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту в розмірі 27 590,37 грн., яка складається з наступного:
- 5667,06 – тіло кредиту;
- 12618,89 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;
- 7514,40 грн. – нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);
- 1290,02 грн. – штраф (процентна складова).
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов’язання, чим порушувала умови кредитного договору та норми матеріального права.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1762, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 530, 536, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання (вул. Кірова №7, смт. Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги №50, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО: 305299) заборгованість за договором б/н від 18.09.2006 року у розмірі 27 590 (двадцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання (вул. Кірова №7, смт. Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання (вул. Кірова №7, смт. Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область)
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 80970465, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 627/1473/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: