Ухвала суду № 80970133, 03.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6809/19

н/п 1-кс/640/4450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000442 від 02.04.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Яка причина смерті ОСОБА_2?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Стояв або рухався ОСОБА_2 в момент ДТП?

5) Якою частиною тіла був первинний контакт ОСОБА_3 у момент ДТП з автомобілем?

6) Чи знаходився ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння на момент ДТП?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.04.2019, приблизно о 20-10 год. на вул. Харківській в районі буд. № 207 в м. Богодухів Харківської області автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 В результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Ромасько В.М., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Яка причина смерті ОСОБА_2?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Стояв або рухався ОСОБА_2 в момент ДТП?

5) Якою частиною тіла був первинний контакт ОСОБА_3 у момент ДТП з автомобілем?

6) Чи знаходився ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння на момент ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.