Ухвала суду № 80970033, 05.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5113/17

Провадження № 6-а/750/17/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Хамайко С. В., представника відповідача – ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017, яка вступила в законну силу 14.08.2017, зобов’язано Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України (далі – відповідач) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 (далі – позивач) починаючи з 05.05.2017, з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2017 № 7-37/55 (а.с. 18-20, 32, 33).

14.03.2019 позивач звернувся до суду із заявою в порядку, встановленому статтею 383 КАС України, в якій просить визнати дії відповідача щодо невиконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 (далі – Постанова) протиправними; зобов’язати відповідача усунути порушення статті 124 Конституції України та статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» шляхом відновлення виконання Постанови, а також просив встановити відповідачу строк для усунення порушень закону.

У судовому засіданні представник відповідача висловила позицію, що позивачем пропущено 10-денний строк для звернення до суду з цією заявою; крім того вважає, що між сторонами виник новий спір, який не може бути розглянутий судом за процедурою, встановленою статтею 383 КАС України.

Позивач не з’явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 383 КАС України (далі – Кодекс) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду; за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд констатує, що виплата позивачеві щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці здійснюється щомісячно, в зв’язку з чим ним не порушено строки звернення з цією заявою.

Водночас, як випливає зі змісту поданої заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо неврахування останнім до заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, що виплачується працюючим суддям, відповідно до довідки апеляційного суду від 01.08.2018 № 7-12/47, яка подана позивачем відповідачеві у серпні 2018 року, разом із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в зв’язку із збільшенням посадових окладів працюючих суддів на підставі Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», що не є предметом Постанови від 26.06.2017.

Таким чином, після чергового перерахунку відповідачем розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці з 01.08.2018 між сторонами виник новий спір, який підлягає розглядові окружним адміністративним судом на загальних підставах, а не шляхом пред’явлення заяви в порядку, встановленому статтею 383 Кодексу, яка застосовується лише при вирішенні окремих процесуальних питань, пов’язаних з виконанням рішення суду, що набрало законної сили.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев