Ухвала суду № 80969952, 03.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5473/19

н/п 1-кс/640/4312/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженню № 32019220000000002 від 10.01.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення Харківський НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджуються висновки акту перевірки №4864/20-40-14-01-08/36985169 від 23.11.2018 в частині донарахувань сум податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3084170 грн.?; Чи підтверджуються висновки акту перевірки №4864/20-40-14-01-08/36985169 від 23.11.2018 в частині донарахувань сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 676125 грн.?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що службові особи ТОВ "КП Вода" (код 36985169) в період 2016-2018 років, шляхом проведення безтоварних операції за наслідками укладених договорів з КП "Харківводоканал" (код 03361715), КП "Харківські теплові мережі" (код 31557119) із залученням ТОВ "ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ" (код 39376690), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), "Представництво "ЛІКК СП. З О.О." (код 26595737), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_9) завищили валові витрати та податковий кредит, тим самим ухилившись від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 084 170 грн. та податку на додану вартість на суму 676 125 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-економічної експертизи необхідно залучити експерта Харківський НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Афоніна М.Д., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківський НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджуються висновки акту перевірки №4864/20-40-14-01-08/36985169 від 23.11.2018 в частині донарахувань сум податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3084170 грн.?; Чи підтверджуються висновки акту перевірки №4864/20-40-14-01-08/36985169 від 23.11.2018 в частині донарахувань сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 676125 грн.?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження у 4 (чотирьох) томах.

Попередити експертів Харківський НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.