Рішення № 80969945, 02.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12843/18

н/п 2/640/494/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 (61168, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому просить стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 16 174 гривень 78 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 7678 грн.23 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 5953 грн. 07 коп., інфляційні витрати – 2015 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми – 527 грн. 96 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Харків.Харків, АДРЕСА_2, та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал» облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком №31139. Відповідачі отримували надані послуги водопостачання і водовідведення та неналежним чином виконували зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму, яку і просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій викладене в позовній заяві підтримала та просила задовольнити, на підставі доказів. наявних у справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістили, відзиву та заперечень суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 02.04.2019 подав на адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3, відкрито особовий рахунок №31139. Також в матеріалах справи міститься Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області згідно яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 18-19) та довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку, надана КП "Жилкомсервіс" про те, що ОСОБА_2 є власником даного житла, проживає разом з дружиною, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3.(а.с. 5) Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.

Як передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи не погашена.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 7678 грн.23 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 5953 грн. 07 коп. (а.с. 7-9) Наданими послугами

водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталися.

У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не звертався до відповідача з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання на основну суму були нараховані інфляційні витрати – 2015 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми – 527 грн. 96 коп. (а.с. 10-13), дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховано, що відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (61168, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (61168, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 16 174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривень 78 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 7678 грн.23 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2018 року - у розмірі 5953 грн. 07 коп., інфляційні витрати – 2015 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми – 527 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (61168, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (61168, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 коп. – з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я. В. Губська