Ухвала суду № 80969182, 05.04.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/362/19

Провадження № 1-кс/618/103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт Дворічна клопотання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 03.04.2019 під час проведення огляду місця події, а саме: фрагменти двох чоловічих штанів чорного кольору; фрагмент тканини темно-синього кольору схожий на труси; чоловічої шапки чорного кольору; грошових коштів схожих на долари США у сумі 620 доларів: шість грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США з номерами: НА 87828137А1, МК 05756661ВК11, МК 05756662ВК11, МК 05756666ВК11, МК 23647388ВК11, МК 23647389ВК11, МВ 51182691АВ2.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що03 квітня 2019 року до чергової частини Дворічанського відділення поліції Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, який повідомив про те, що 03.04.2019 поблизу с. Бологівка Дворічанського району Харківської області на території поля виявлено скелетований труп невпізнаного чоловіка без видимих ознак насильницької смерті, який в подальшому було направлено до ХОБСМЕ.

Вказані відомості 03 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019220740000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2019 під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки, розташованої між населеними пунктами с. Бологівка Дворічанського району Харківської області України та с. Довге Валуйського району Бєлгородської області РФ. На вказаній земельній ділянці були виявлені скелетовані останки людського тіла, біля якого були виявлені та вилучені фрагменти одягу, а саме: фрагменти двох чоловічих штанів чорного кольору; фрагмент тканини темно-синього кольору схожий на труси; чоловіча шапка чорного кольору. Під час огляду фрагментів одягу одних із штанів чорного кольору, в передньому кармані були виявлені грошові кошти, схожі на долари США у сумі 620 доларів: шість грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США з номерами: НА 87828137А1, МК 05756661ВК11, МК 05756662ВК11, МК 05756666ВК11, МК 23647388ВК11, МК 23647389ВК11, МВ 51182691АВ2.

Вилучені речі в подальшому направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий в поданій до суду письмовій заяві підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених вище, а також просив провести судове засідання в його відсутність.

Прокурор в поданій до суду письмовій заяві підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених вище, а також просив провести судове засідання в його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що існує обгрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також, що тимчасово вилучене майно 03.04.2019 під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки, розташованої між населеними пунктами с. Бологівка Дворічанського району Харківської області України та с. Довге Валуйського району Бєлгородської області РФ, а саме: фрагменти двох чоловічих штанів чорного кольору; фрагмент тканини темно-синього кольору схожий на труси; чоловіча шапка чорного кольору, грошові кошти схожі на долари США у сумі 620 доларів: шість грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США з номерами: НА 87828137А1, МК 05756661ВК11, МК 05756662ВК11, МК 05756666ВК11, МК 23647388ВК11, МК 23647389ВК11, МВ 51182691АВ2, може бути визнане речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що вказані речі необхідні слідчому СВ для проведення необхідних експертизи по справі, про що останній зазначив у поданому клопотанні.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв»язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.04.2019 під час проведення огляду місця події майно, а саме: фрагменти двох чоловічих штанів чорного кольору; фрагмент тканини темно-синього кольору схожий на труси; чоловічу шапку чорного кольору; грошові кошти, схожі на долари США у сумі 620 доларів: шість грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США з номерами: НА 87828137А1, МК 05756661ВК11, МК 05756662ВК11, МК 05756666ВК11, МК 23647388ВК11, МК 23647389ВК11, МВ 51182691АВ2, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, вул. Харківська, 14.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є. А. Рябоконь