Ухвала суду № 80967762, 05.04.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1640/14-ц

Провадження № 6/663/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що 18.06.2014 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості станом на 27.05.2014 за кредитним договором від 06.02.2013 на загальну суму 16 451,95 грн.

01.08.2018 між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, в заяві висловив прохання розглядати справу без його участі, доводи заяви підтримує.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» явку представника в судове засідання не забезпечено, про місце, день та час розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду подано лист з обґрунтуванням її позиції, згідно якої вона просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на фактичне виконання нею обов’язку по поверненню заборгованості (а.с. 17-18).

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2014 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 663/1640/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість станом на 27.05.2014 за кредитним договором від 06.02.2013 на загальну суму 16 451,95 грн., на підставі вказаного рішення суду 18.08.2014 видано виконавчий лист (а.с. 3, 4).

01.08.2018 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором від 06.02.2013 по позичальнику ОСОБА_1 (а.с. 5-11).

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу, що передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об’єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом.

Як вбачається з витягу з виконавчого провадження від 21.11.2017 та копії постанови ВП № 44745349 від 04.11.2016, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 663/1640/14-ц виданого 18.06.2014 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором від 06.02.2013 в розмірі 16451,95 грн., закінчено у зв’язку з фактичним повним виконанням постанови за виконавчим документом (а.с. 19-20, 21).

Отже, на час розгляду справи будь-які дії щодо примусового виконання судового рішення державним виконавцем не проводяться, оскільки виконавче провадження закінчене, а тому будь-які дії щодо заміни сторони виконавчого провадження є неможливими.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2